ברק: פרידמן הורס את בית המשפט

הנשיא בדימוס חושב ש"שר המשפטים לא ממלא את תפקידו", ואינו האדם המתאים לתפקיד. ברק, שכיהן בבית המשפט העליון כ-28 שנים, החליט כעת להשמיע את קולו. "הגיעו מים עד נפש", הסביר. קרתה תקלה, ברק גורס, כשפרידמן מונה לתפקיד, ועכשיו המערכת הפוליטית צריכה לקחת אחריות על המצב.



"פרידמן לא ישתנה", מסביר ברק. "הוא איש ישר ההולך עם הראש בקיר. הוא לוחם צלב והוא לא יעצור". ברק קורא לתקן את המצב מכיוון ש"מוטלת כאן אחריות היסטורית על ראש הממשלה, על שרי הממשלה ועל ראש האופוזיציה".



מאז נכנס לתפקיד שר המשפטים בפברואר 2007, פרידמן מנסה להוביל שינויים מבניים ותוכניים במערכת המשפט. שלוש הזירות שבהן מתנהלת המערכה על עתיד המשפט בישראל, לפי ברק, הן: עצמאות מערכת המשפט, בחירת השופטים וסמכויות בית המשפט. לדברי ברק, קיווה שפרידמן יבין כי תפקידו כשר משפטים הוא להגן על מערכת המשפט. בפועל, יוזמות החקיקה של שר המשפטים, הקוראות בין היתר להגבלת תחומי ההתערבות של בג"ץ ושינויים בבחירה ומינוי שופטים, הורסות את המשפט הישראלי. "אי אפשר להרוס את בית המשפט ואחר כך לקחת את האבנים ולבנות מחדש. כך לא נוהג אוהב. כך נוהג אויב", הסביר ברק.



לדברי ברק, יוזמותיו של השר פרידמן ממוטטות את החומה בין הפוליטי לשיפוטי. הסכנה, הוא אומר, היא שישראל תהפוך מדינת עולם שלישי, שיש בה חוק אך נוהגים על פי דרישות בעלי הכוח, לפי תפישה של "כל דאלים גבר". אם הרפורמות של פרידמן ימומשו, הסביר ברק, יהיה "סיוט": נשיא בית המשפט יאבד את סמכותו כראש המערכת, ושופטים יחושו שמקורות הכוח האמיתיים הם הממשלה והפוליטיקאים.



התוצאה המצטברת של שלוש החזיתות בהן פרידמן פועל היא כ"שלוש רוחות רעות אשר יחדיו מחוללות צונאמי", הסביר ברק. כיום, פרידמן אינו מצליח להעביר שינוי בחוקי יסוד בגלל מחויבויות קואליציוניות, והן בשל ההתערבות של מפלגות העבודה והליכוד ביוזמותיו. אך ברק חושש ממה שעלול להתרחש כאשר ההגבלות הקואליציוניות יהיו חזקות פחות, למשל כמו לפני תקופת בחירות.



הצונאמי, אותו מאבק הניטש כעת, אומר ברק, הוא על אופייה הדמוקרטי של ישראל. "ב-1992 הכנסת חוקקה שני חוקי יסוד (חוק יסוד: כבוד האדם וחופש העיסוק, א"ש), שהפכו את ישראל לדמוקרטיה חוקתית". בכך ניתנה הגנה לזכויות היחיד מפני עריצות הרוב. מהלכיו של פרידמן מכרסמים בשלטון החוק. "אין דמוקרטיה בלי שלטון הרוב ואין דמוקרטיה בלי שלטון החוק, בלי הפרדת הרשויות ובלי הגנה על היחיד והמיעוט", מסביר ברק.



אם יוזמותיו של פרידמן יקודמו בית המשפט בישראל יהיה "בית משפט מסורס. בית משפט גמד", אומר ברק. התוצאה תהיה שינוי דרסטי, מהותי, במעמדו של בית המשפט העליון כמי שיכול להבטיח זכויות אדם בישראל ולשמור על שלטון החוק בישראל.



חלק ממהלכיו של פרידמן להגבלת כוחו של בית המשפט העליון, נתפשים כתגובת נגד לתפישת שופטי העליון בתקופתו של ברק, לפיה "הכל שפיט". ברק ממשיך להגן על עמדה זו. "לא שפיט פירושו חור שחור... פירושו שהממשלה עושה מה שהיא רוצה". גם המצור על עזה, הסביר הנשיא בדימוס, שפיט. "כל ענייני הגדה ועזה שפיטים. העניינים הצבאיים בשטחים שפיטים. האם לסגור את החשמל בעזה - שפיט. למה? מכיוון שיש משפט בינלאומי".



ברק דוחה את הטענות לפיהן הוא חש כאב אישי על כך שיוזמותיו של פרידמן פוגעות במורשתו בבית המשפט העליון. מדובר בחקיקה עוקפת דמוקרטיה, הוא מסביר, ולא בחקיקה עוקפת "מורשת ברק". "אם היו משנים את המורשת שלי בנסיבות הנכונות", הסביר "הייתי האדם השמח בעולם. אבל לא כך נוהגים כעת".