מנהל מרכז המיניות תובע את "עובדה": "הציגו אותי משל הייתי סרסור"

בכתב ההגנה מבקש צוות התוכנית וחברת קשת למחוק את התביעה על הסף, מכיוון שלטענתם בירן הגיש את תביעתו ללא ביסוס משפטי ומתוך תאוות נקם. לדברי בירן, במסגרת התוכנית נעשה פרסום סמוי לרונית אלוני, שותפתו לשעבר, אשר מאז פרידתם נטושה ביניהם תחרות עסקית מרה, ואלוני שובצה בתוכנית כמומחית אובייקטיווית. לטענת בירן, המיוצג על ידי עו"ד רן מובשוביץ ועדי בר לב, "העלאת תוכנית טלוויזיונית שקרית ומגמתית במטרה ליצור סנסציה יש מאין, פוגעת בכללי היסוד של התחרות ההוגנת, הוגנות עיתונאית בסיסית, הטעיה, הצגת דברי שקר והסתרת עובדות מהקהל".



בירן טוען בתביעה כי במוקד הכתבה בעניינו עמדה סרוגייט שהועסקה במרפאתו כשנתיים, התפטרה וביקשה מכתב פיטורים פיקטיווי כדי שתהא זכאית לדמי אבטלה. בירן מסר מכתב פיטורים אך למחרת, לדבריו, הודיע על ביטול מכתב הפיטורים ודרישה כי לא ייעשה בו שימוש. לדברי בירן, סרוגייט זו ניסתה לסחוט אותו, ומשלא עלה בידה פנתה לתקשורת על מנת להתנקם בו. בירן טוען כי רווחיה של קשת מהתוכנית הם 1.2 מיליון שקל, רווחיה של אילנה דיין מסתכמים ב-20 אלף שקל ורווחיהם של פדרבוש וגלעזר עומדים על עשרת אלפים שקל כל אחד. עוד נטען כי הגידול ברווחיה של אלוני מסתכם ב-630 אלף שקל.



שידורי קשת וצוות "עובדה", המיוצגים על ידי טלי ליבליך ממשרד ליבליך-מוזר, ביקשו בכתב הגנתם למחוק או לדחות את התביעה על הסף. זאת מכיוון שלטענתם תביעתו של בירן הוגשה ללא עילה משפטית. הנתבעים טוענים כי בירן מתחמק מלתבוע על פי חוק איסור לשון הרע, והדבר מוכיח כי גם בירן יודע שלתוכנית "עובדה" אפשרות משפטית לפרסם את הדברים וכי עילת התביעה מופרכת. ההגנה ביקשה כי השוואות למשטר הנאצי שערך התובע בירן במסגרת כתב התביעה יימחקו. צוות "עובדה" מוסיף כי "לשיטת בירן, ניתן היה לתבוע עיתונאים על כל פרסום, משום שעשו שימוש בשמו או בתמונתו של מושא כתבתם. זהו אבסורד".



צוות התוכנית טוען כי הוצע לאיש יחסי הציבור של בירן לספק לו במה בלתי מסויגת לתגובה בצורה של ראיון בתום הכתבה. בירן סרב, ולא הביא עובדה זו לידיעת בית המשפט. בנוסף, נטען כי נושא הכתבה היה חוסר הפיקוח על תחום התרפיה המינית בישראל על ידי משרד הבריאות והטיפולים המיניים באמצעות סרוגייט, ולא בירן עצמו. לגבי הסכומים מציין כתב ההגנה כי "הסכומים הנקובים מנופחים, מוגזמים, ואינם נסמכים על מידע מבוסס".



גם בכתב ההגנה שהגישה ד"ר רונית אלוני, המיוצגת על ידי עו"ד דורון איצקוביץ, התבקש בית המשפט לדחות את התביעה על הסף בהיעדר עילה. לדבריה, בירן מנסה לנקום בה מכיוון שמרגע פרידתם מרפאתה פרחה, בעוד מרפאתו של בירן הלכה וקמלה.



(ת.א. 1128/08)