מכתב התביעה עולה כי מגד היתה אשת סודו ואשת קש למהלכים עסקיים שונים. "רחמני הפעיל ותימרן את מגד במתק שפתיים לביצוע פעולות בלתי כשרות, אשר כל תכליתן לקדם את ענייניו העסקיים ולהגדיל את רווחיו עשרות מונים. מתוך אהבתה הגדולה ובאמונה נאיווית כי רחמני והיא חד הם - פעלה מגד בהתאם להנחיותיו וקיבלה את דבריו ללא עוררין".
לטענת מגד, רחמני השתמש בה ובנכסיה להפקת רווחים ניכרים. רחמני ועיתים סוכנות לביטוח, נטען, רוקנו את מבטחי עיתים ממרבית הפעילות העסקית כדי לקדם את עניינהם תוך "קיפוח ציני ומחפיר שלה כבעלת מניות מיעוט (6.66%) בחברה.
מהתביעה עולים פרטי ההכרות בין רחמני למגד, שהתקבלה ב-81' לעבודה כפקידת פוליסות באיילון. לשם הגיעה דרך אחותה, שהיתה מזכירתו של רחמני. התובעת נקראה בחודש הראשון לעבודתה כמה פעמים לחדרו של רחמני שדרש בשלומה. תוך חודשיים התהדק הקשר והפך למערכת יחסים של ממש. לפי התביעה, השניים נפגשו פעמיים-שלוש בשבוע במסעדות ובבתי מלון.
החל מ-94', אז החליטה מגד לעזוב את בעלה, נערכו המפגשים בעיקר בביתה של מגד שהכינה לו את המאכלים החביבים עליו. עוד נכתב כי הפלגש נהגה להתלוות לרחמני בנסיעותיו לפגישות עסקים ברחבי הארץ. במהלך הפגישות, נטען, היתה מגד ממתינה לרחמני ברכב עד שתסתיים הפגישה. רחמני טען בפני מגד כי הוא אוהב שתי נשים: את רעייתו ואת מגד. בנוסף, רחמני התחייב לדאוג לעתידה ולמחסורה.
בין השאר, מגד קובלת על כך שמעולם לא קיבלה את חלקה בעמלות בגין ביטוחי החיים בעיתים - על אף שתרמה רובת לקידום ביטוחי החיים בעיתים. לטענתה, היא קיבלה רק משכורת של 5,000 שקל עד שנת 2003 בה החלה להשתכר 15 אלף שקל. בנוסף דורשת מגד דיווידנדים בסך מיליון שקל בשל האחזקות במבטחי עיתים, ולחייב את רחמני ב-2.3 מיליון שקל בשל הרווחים שהפיק מעסקת איילון- אגד.
מגד טוענת כי רחמני ניצל את יחסי הקירבה ושיכנע אותה שלא מגיעים לה דיווידנדים או שמגיעים לה דיווידנדים בשיעורים נמוכים. בנוסף, טענה כי רחמני ניצל את כוחו כבעל שליטה במבטחי עיתים ומנע ממנה את חלקה ברווחים.
מגד מיוצגת על ידי עורכי הדין חנית נוב וליאת נגר-שניר ממשרד שביט בר-און גלאון צין נוב יגור ושות'.
פילגשו של בעל השליטה ויו"ר איילון תובעת כ-8 מיליון שקל: הפעיל ותימרן אותי לבצע פעולות לא כשרות
עמית בן-ארויה
14.4.2008 / 20:39