הפסד נוסף לפרקליטות מיסוי וכלכלה. השופט מנחם קליין מבית משפט השלום בתל אביב זיכה מחמת הספק את גולן כהן, רונן רשף וחברת אופמת השקעות בע"מ מעבירות של השפעה בדרכי תרמית על שערי המניות ועבירות ניירות ערך.
כתב האישום שהוגש ב-2005, ייחס לאופמת, החברה הבת של חברת אקסלנס, לכהן ולרשף, שהיו בעלי השליטה באופמת, שלוש פרשות שונות של השפעה בדרכי תרמית על שעריהן של מניות המעו"ף. החקירה נגד כהן ורשף החלה לאחר שביום המסחר האחרון של יולי 2001 זינקה מניית פרטנר בשיעור חד של 49% דקות לפני נעילת המסחר. הדבר התרחש יומיים לפני צירופה של פרטנר למדד המעו"ף, והסברה היתה כי מדובר בפעולה של שחקן מעו"ף המנסה להשפיע על מחיר המניה כדי לגרוף רווח מהמסחר באופציות. השניים נעצרו על ידי חוקרי הרשות בתחילת 2002. בשלהי 2004, פרשו מפעילות האופציות של אופמת לאחר שהפרקליטות הודיעה על כוונתה להגיש את כתבי האישום.
האישומים האחרים שיוחסו לשלושה נוגעים לפעילותם בימי רביעי, ערב פקיעות בחודשים מארס ויולי 2001 וכן בימי חמישי שלאחריהם בשלב הפתיחה ובסמוך לפני קביעת שער הפתיחה שהוא גם השער הקובע לפקיעה. לטענת הפרקליטות, השניים פעלו באופן שמלמד כי מטרת פעילותם היתה להשפיע על שער המדד באופן שייטיב עם הפוזיציה שלהם וניצלו לרעה את שיטת המסחר ואת כוח הקנייה הגדול שלהם כפעילי מעו"ף בולטים ומרכזיים בשוק, הנהנים ממינוף גבוה המוענק על ידי הבנקים על מנת להשפיע על השערים בהתאם לאינטרס האישי שלהם.
בפסק דין מקיף המשתרע על פני 170 עמודים, כתב השופט קליין על פעולותיהם של רשף וכהן: "אין מחלוקת כי מדובר בהוראות אמיתיות, שאופמת שידרה מתוך כוונה שיבוצעו, והן אכן בוצעו בפועל. הוראות אלה שודרו בגלוי לבורסה, ממחשבי החברה, וכאשר ברור וידוע שהחברה היא ששידרה אותן. לא התקיים כל אלמנט של הסתרה או הסוואה. כמו כן, לא היה כל מצג שווא. אופמת עמדה מאחורי פעולותיה".
השופט קליין מוסיף עוד כי "אופמת פעלה במניות המעו"ף. מדובר במניות הסחירות ביותר בשוק ההון, שיש בהן היקפי מסחר גדולים מאוד. הפעילות נעשתה בימי פקיעה וביום החלפת מניות, ימים בהם המסחר במניות המעו"ף עירני במיוחד, ונמצא במרכז תשומת הלב של שוק ההון".
לגבי רשף וכהן, השופט קליין אינו מסתיר את הערכתו מפועלם וכותב כי הם "משקיעים המתמחים בתחום שהינו מורכב ומסובך. כפי שהוכח במהלך המשפט, הם פעילי מעו"ף מקצועיים ביותר, אשר בקיאים ברזי המסחר בבורסה בכלל וברזי המסחר במעו"ף בפרט. בנוסף, הם מיומנים מאוד, זריזים, מהירים ובעלי יכולת תגובה מהירה ביותר של שניות ספורות למתרחש במסחר על מסכי המחשב". השופט קליין הדגיש כי הם "היו בעלי עדיפות ברורה על פני מתחריהם בכל הנוגע לניהול פוזיציות של גמא שלילית, והיו מיומנים ובעלי יכולת תגובה מהירה ביותר לנעשה בשוק".
השופט קליין ציין כי פרופ' האוזר, ששימש ככלכלן הראשי של רשות ניירות ערך ונתן חוות דעת מומחה מטעם הפרקליטות אמנם בקיא ומעורה בשוק ההון, אולם "הוא לא עסק באופן פרקטי בתחום המעו"ף ואף לא ייעץ או ליווה פעילי המעו"ף. אין לו גם הכרות מעמיקה עם הספרות המקצועית בתחום הצר הזה". השופט הדגיש כי חקירתו הנגדית של פרופ' האוזר העלתה כי הוא לא בדק נתונים ועובדות מרכזיות ומהותיות לעניין המשפט.
לקראת סיום פסק דינו, כתב השופט קליין כי "תנודתיות שוק ההון לפני מועד פקיעת מדד המעו"ף הוא מן המפורסמות. חדשות לבקרים אנו עדים למקרים בהם פעילי המעו"ף 'עושי שוק' מיטיבים את מצבם לפני הפקיעה בהתאם לפוזיציות שבחרו להם וגורמים עקב כך לשינויים בשערי מניות".
השופט קליין מציע לבחון את התנהגות המשקיעים על רקע כללי המסחר של פעילי שוק המעו"ף על מאפייניהם השונים במיוחד ביום של החלפת מניות ובימי פקיעה, ומקבל את טענת הסניגוריה
לפיה אין זה ראוי ורצוי לעשות שימוש בהליכים פליליים, בניסיון להטיל אחריות פלילית על משקיעים בגין שיקוליהם הנוגעים בניהול סיכוניהם בדרך של ניתוח בדיעבד וב"תנאי מעבדה".
בנוסף, קרא השופט קליין לבורסה ולרשות לניירות ערך להסדיר בתקנות או בהנחיות באופן מדויק מה מותר ומה אסור לפעילי המעו"ף לבצע ביום הפקיעה, בדקות שלפני הפקיעה וב"זמן הפציעות" שנקבע.
רונן רשף מסר לאחר זיכויו "אני רוצה לחזור לאישתי ולשלוש בנותיי, ולהחזיר להם את מאות השעות שהפסדתי איתן במשך השנים שהמשפט מתנהל".
כתב האישום הוגש באמצעות עוה"ד ציפי גז ואופיר רוטשילד מפרקליטות מיסוי וכלכלה. את רשף ייצג עו"ד גיורא אדרת ואת כהן עורכות הדין גל גולדמן ונווית נגב.
פרקליטות מיסוי וכלכלה סופגת זיכוי נוסף: אופמת השקעות, גולן כהן ורונן רשף זוכו מהרצת מניות פרטנר
הילה רז
15.4.2008 / 16:37