השופט מנחם קליין דן בתקנות רשות השידור הקובעות כי "אדם המוכר או מעביר בדרך אחרת מקלט טלוויזיה לאדם אחר - יודיע על כך בכתב למנהל". השופט דן בשאלה: האם היה על בלייר להודיע לרשות על השלכת המכשיר מביתו? בלייר טען כי בתקנות לא קיימת כל חובה למסור הודעה במקרה של השמדת המכשיר או זריקתו. קליין קיבל את עמדתו ודחה את התביעה בקובעו כי "אדם שהשמיד את מקלט הטלוויזיה שלו כבר אינו נהנה פוטנציאלי מהשירות - ואין כל היגיון לשתף אותו בנטל מימון רשות השידור".
בכך דחה השופט פסיקה קודמת של השופטת איריס סורוקר מבית משפט השלום בראשון לציון. זו קבעה כי במסגרת התקנות נכללת גם חובה להודיע לרשות על השלכתו של מכשיר טלוויזיה לאשפה "על מנת שתדע הרשות להימנע מגבייה נוספת". השופט קבע כי אינו יכול לקבל גישה זו שכן לדבריו לשון התקנות ברור והוא מתייחס למכירה או להעברה לאדם אחר - ולדעתו "אין מקום להרחבת הפרשנות ולהטלת חובות נוספים על אזרחים". אם קובע התקנות סבור כי יש למסור הודעה גם במקרה של השלכת מכשיר - עליו, לפי השופט, לקבוע זאת בצורה מפורשת בתקנות.
השופט סייג את פסיקתו והוסיף כי עד שיוחלט על התקנות - הרשות יכולה להכחיש את עצם זריקתו של המכשיר ובכך להטיל את נטל הראיה על הנתבע. זה ייאלץ להוכיח כי אכן השליך את המכשיר - וכל מקרה ידון לגופו. הרשות חויבה לשלם לבלייר הוצאות משפט בסך 720 שקל.
(א 720517/07)
בית המשפט: מי שזרק מכשיר טלוויזיה אינו חייב בתשלום אגרה - אך רשות השידור רשאית לדרוש הוכחה
נורית רוט
22.4.2008 / 16:18