וואלה
וואלה
וואלה
וואלה

וואלה האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

פרקליטם של כהן ורשף בפרשת אופמת: הביקורת מצד הפרקליטות על השופט בפרשה - כמו בעולם השלישי

עמית בן-ארויה

22.4.2008 / 17:47

אדרת: "הפרקליטות תוקפת שופט שדעתו לא היתה כדעתה"

"כששופט מעז לזכות, הוא מקבל קיתונות של ביקורת אישית מצד הפרקליטות - זה עולם שלישי", ממשיך אדרת. "רשות תוקפת באופן אישי שופט על רקע זה שדעתו לא היתה כדעתה. זו תופעה קשה. פרקליט המדינה צריך לשים לזה סוף. תמיד זה תחת השם פרקליטות שמסתתרים מאחוריו. יש דרכים לתקיפה: יש ביקורת על הכרעת הדין בעיתונות או ערעור. אבל כשמפסידים בתיק - אז מבחינת הפרקליטות השופט לא מבין".



גולן כהן ורונן רשף זוכו מחמת הספק בשבוע שעבר בשלוש פרשות שונות של השפעה בדרכי תרמית על שער מניות מעו"ף. באחד המקרים, ביום המסחר האחרון של יולי 2001, זינקה מניית פרטנר בשיעור חד של 49%, דקות ספורות לפני נעילת המסחר.



זה לא בעייתי ששופט העוסק בדרך כלל בדין האזרחי מקבל לידיו תיק פלילי סבוך?



אדרת: "מה זה לא מבין בפלילים? שופטים עוברים הכשרה מיוחדת לאזרחי או פלילי? שטויות. שופט צריך להכיר את הדין וראש פתוח. לשמוע עדים וכושר החלטה. אין שופט שקיבל הכשרה או בקורס להיות פליליסט או אזרחיסט. משפט פלילי הוא פשוט יותר מההליך האזרחי".



הלקוח שלך הודה בחקירה ברשות שהוא רצה לשנות את ערך המניה.



"רונן רשף נחקר על פני 40 עמודים והכחיש שהוא רצה להעלות את השער". מבחינת אדרת, המשפט בו מנסה להיתלות התביעה - שבו לכאורה מודה רשף בתכנון העבירה - צריך להיבחן בהקשר הכולל של החקירה כולה.



הסניגורים מצדיקים את ההפרדה שעשה השופט בהתייחסות בין מניות מעו"ף למניות רגילות. "שחקני מעו"ף לא מתעניינים בערך מניה בודדת. הם צריכים שערך סל המניות יהיה זהה לסל שבונה את המעוף. כשיש החלפת מניות, לשחקן המעו"ף אין שיקול דעת והוא חייב למכור את כל המניות היוצאות ולרכוש את הנכנסות לסל. שחקני מעוף הם לא מכווני שער אלא מכווני כמות", ביאר אדרת.



סניגוריתו של כהן, עו"ד נוית נגב, מחדדת: "בית המשפט לא קבע כללים שונים לשחקני מעו"ף, אלא בחן את הצדקת הפעילות על רקע כללי המסחר הנהוגים בשוק המעו"ף ועל בסיס זה הגיע למסקנה כי הפעילות נעשתה מתוך שיקולים כלכליים ומקצועיים".



בעניין הביקורת על בית המשפט אמרה נגב: "בעיניי, לעשות דיסקרדיטציה לשופט ולטעון כאילו אינו מבין רק משום שבפסק הדין שלו לא קיבל את טענות אחד הצדדים זה דבר חמור. זה בוודאי לא תורם לאמון הציבור במערכת. הדבר חמור פי כמה כאשר מדובר בשופט, שעל פי מה שנאמר בכתבה לגבי הרקע שלו,יש לו ניסיון חיים אמיתי והוא מבין היטב את תחום ניירות הערך באופן מעמיק".


טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    0
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully