מי זייף את באגס באני? - טיים וורנר תובעת את אבגן הישראלית ומנהליה בטענה שהפרו זכויות יוצרים של דמות הארנב המפורסם

השותפות האמריקאית טיים וורנר (Time Warner Entertainment Company) הגישה היום לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה לצו מניעה קבוע כנגד חברת אבגן טריידינג ומנהליה, בגין הפרת זכויות יוצרים וסימני מסחר. כמו כן, טיים וורנר מבקשת כי בית המשפט יחייב את הנתבעים להציג בפניה חשבונות בגין התקבולים שנתקבלו על ידם משימוש בדמויות האנימציה של ה-Looney Tunes.

טיים וורנר, מהגופים הגדולים בעולם בתחום הבידור, מציינת בתביעתה כי אחת ההצלחות הבינלאומיות הגדולות שלה היא סדרת האנימציה הפופולרית המכונה "Looney Tunes" (לוני טונס), הכוללת מספר דמויות שזכו להצלחה רבה בעולם. בטיים וורנר מוסיפים כי דמויות הלוני טונס נרשמו כסימני מסחר ברחבי העולם, כאשר החברה העניקה רשיונות לייצור והפצת מוצרים עליהם מופיעות דמויות הלוני טונס, הכוללות בין היתר את דמות הגוזל טוויטי (Tweety), דמות הארנב באגס באני (Bugs Bunny) ודמות הברווז דאפי דאק (Duffy Duck).

טיים וורנר טוענת, באמצעות עוה"ד איתן שאולסקי ממשרד עוה"ד סנפורד-קולב, כי אבגן, העוסקת ביבוא ובמסחר, ושני מנהליה, שהם גם בעלי מניותיה היחידים, ייבאו, איחסנו לצרכי מכירה, הפיצו ומכרו ללא כל הרשאה צעצועים, מדבקות ובובות של דמויות הלוני טונס.

לטענת טיים וורנר, בעקבות תלונה שהוגשה על ידה בוצע על ידי משטרת ישראל ב-12 במארס 2001 חיפוש במחסן של הנתבעים, במהלכו נתפסו על ידי המשטרה "אלפים רבים של מוצרים מזויפים, ובכללם מדבקות, צעצועים ובובות המעוצבים בדמויות הלוני טונס". בהקשר זה טוענת טיים וורנר כי המוצרים המזויפים עוצבו באופן המיועד להטעות צרכנים לסבור שמדובר במוצרים מקוריים של החברה.

טיים וורנר מוסיפה וטוענת כי המוצרים המפרים משווקים ונמכרים לציבור הרחב, ושקיים חשש של ממש כי המוצרים המפרים ייחשבו בטעות למוצרים מקוריים שלה. לטענת טיים וורנר, הנתבעים מפרים זכויות יוצרים, גוזלים את המוניטין שלה ומתעשרים שלא כדין על חשבונה.

לאור האמור, מבקשת טיים וורנר כי בית המשפט יורה לנתבעים לחדול לאלתר ולהימנע בעתיד מכל שימוש, בין במישרין ובין בעקיפין, בדמות כלשהי מדמויות הלוני טונס. בנוסף, מבקשת טיים ורנר כי בית המשפט ימנה את עוה"ד שאולסקי ככונס נכסים על המוצרים המפרים שנתפסו על ידי משטרת ישראל, ולהסמיכם להשמיד מוצרים אלה. כתב הגנה מטעם הנתבעים טרם הוגש. (ת.א. 2381/01)