בנוסף, משכל הוצאה לאור והפצה חויבה לשלם לערד 25 אלף שקל וזמורה-ביתן מוציאים לאור חויבה לשלם לערד 20 אלף שקל בגין הפרות זכויותיו בצילומים.
מפסק הדין עולה כי שלמה ערד, צלם עיתונות מזה כארבעים שנה, הגיש תביעה בסך 200 אלף שקל בגין הפרת זכות יוצרים בצילומים שצילם במהלך ליוויו את הכוחות הצבאיים בפיקוד דרום בימים הראשונים של מלחמת יום הכיפורים.
בין התמונות שצילם ערד נמצאים תצלומים של ישיבות מטה פיקוד הדרום, בהם מופיעים יצחק רבין, אלוף הפיקוד האלוף שמואל גונן (גורודיש), האלוף אריאל שרון, שר הביטחון דאז משה דיין והאלוף רחבעם זאבי (גנדי). בנוסף, ערד צילם ב-1974 תמונה שהופיעה על הכריכה האחורית של הספר "אחי גיבורי התעלה".
לטענת ערד, לקראת יום השנה השלושים של מלחמת יום הכיפורים פרסמה חברת חדשות 10 כתבה שעסקה במלחמה, במהלכה שודרו ארבעה צילומים שצולמו על ידו באוקטובר 1973, מבלי ששמו יצויין כיוצר התצלומים.
לגבי זמורה-ביתן נטען כי פירסמה ספר בשם "הצופה שנרדם", ובו הופיעו שני תצלומים שצילם ערד במהלך המלחמה. הוצאת משכל הוציאה ספר ובו תמונה שצולמה על ידי ערד.
לטענת משכל הוצאה לאור, היא ערכה התקשרות עם אילן כפיר להוציא את הספר "אחי גיבורי התעלה", והוא שהעביר לה את תמונתו והציג לה שכל הזכויות בתמונה שייכות לו. משכל חתמה עם כפיר על הסכם בו הצהיר כפיר כלפיה שבפרסום הספר - על כל הכלול בו - אין משום הפרת זכויות יוצרים. השופטת ברק-נבו קיבלה חלקית את הטענה וחייבה את כפיר לשלם מתוך הסכום שנפסק לערד 3,000 שקל.
חדשות 10 טענה להגנתה כי ערד הוא שהתרשל, בכך שלא השכיל לסמן על גב התמונות דבר. החברה לא יכלה לדעת שערד הוא שצילם את התמונות. קרדיט ניתן למי שחשבו שצילם אותם: דובר צה"ל. בנוסף, נטען כי מדובר בעשיית שימוש הוגן בצילום, שכן השימוש נעשה לצורך עריכת תמצית עיתונאית, לא לשם עשיית רווח, ולשם קידום ערכים חשובים לחברה.
לטענת זמורה-ביתן, היא קיבלה מאורי בן יוסף - מחבר הספר "הצופה שנרדם" - יצירה ערוכה ומוכנה לחלוטין, שכללה תמונות. היא פעלה לפי הוראות המחבר, ורכשה מלע"מ את התמונות, בהזמנה טלפונית, על מנת לכלול אותן בספר. היא לא קיבלה מאיש הנחיות ולא נאמר לה שיש מגבלות כלשהן. בנוסף, צורפו קבלות המלמדות שהצילומים נרכשו מלע"מ בהזמנה טלפונית. מן הקבלות ניתן ללמוד שלא צורפו כל הנחיות לפרסום.
השופטת ברק-נבו האמינה כי חדשות 10 לא ידעה שהצלם של התמונות שהציגה בכתבה הינו ערד, אך קבעה כי חלה על חדשות 10 החובה לבדוק מיהו הצלם. לדברי השופטת "ההתנהגות של חדשות 10 במקרה זה היתה של חוסר אכפתיות לגבי זהות היוצר, והניסיון להטיל את האחריות לענין על ערד, שלא דאג לסמן את תמונותיו, איננו ראוי".
עוד עמדה לרועץ לחדשות 10 העובדה כי לאחר שהוגשה התביעה, במסגרת כתבה אחרת, שבה ושידרה כתבה במסגרתה שולבו שניים מהצילומים נושא תביעה זו.
(ת.א. 69995/04)
חדשות 10 תשלם לצלם שלמה ערד 60 אלף שקל בגין הפרת זכויות יוצרים
הילה רז
28.4.2008 / 11:29