חדשות 10 ושתי הוצאות ספרים יפצו צלם ב-100 אלף שקל בגין פרסום ללא קרדיט של תמונות שצילם במלחמת יום כיפור

מפסק הדין עולה כי ערד, צלם עיתונות זה כ-40 שנה, הגיש תביעה בסך 200 אלף שקל בגין הפרת זכויות יוצרים על צילומים שצילם כאשר התלווה לכוחות הצבאיים בפיקוד דרום בימים הראשונים של המלחמה ב-73'.



בין התמונות שצילם ערד, תצלומים של ישיבות מטה פיקוד הדרום, שבהם מופיעים יצחק רבין ז"ל, אלוף הפיקוד שמואל גונן (גורודיש) ז"ל, האלוף אריאל שרון, שר הביטחון דאז משה דיין ז"ל, האלוף רחבעם זאבי (גנדי) ז"ל. ערד צילם גם תמונה ב-74', שהופיעה על הכריכה האחורית של הספר "אחי גיבורי התעלה".



לטענת ערד, לקראת יום השנה ה-30 של מלחמת יום הכיפורים פירסמה חדשות 10 כתבה שעסקה במלחמה, והופיעו בה ארבעה צילומים שצולמו על ידיו ללא ציון שמו כיוצר התצלומים. לגבי זמורה-ביתן, נטען כי ההוצאה פירסמה ספר בשם "הצופה שנרדם", שבמסגרתו פורסמו שני תצלומים שצילם ערד במלחמה, וכי גם משכל הוציאה ספר שבו תמונה שצולמה על ידי ערד.



לטענת משכל הוצאה לאור, היא התקשרה עם אילן כפיר בהוצאת הספר "אחי גיבורי התעלה", והוא שהעביר לה את תמונתו תוך הצגת הדברים כאילו כל התמונות שייכות לו. משכל חתמה עם כפיר על הסכם שבו הצהיר כלפיה שבפרסום הספר, על כל הכלול בו, אין משום הפרת זכויות יוצרים. השופטת ברק-נבו קיבלה את הטענה חלקית, וחייבה את כפיר לשלם 3,000 שקל מהסכום שנפסק לערד.



חדשות 10 טענה להגנתה כי ערד הוא שהתרשל בכך שלא השכיל לסמן על גב התמונות דבר. לפיכך, החברה לא יכלה לדעת שערד הוא הצלם של התמונות, וניתן קרדיט למי שחשבו שצילם אותן - דובר צה"ל. בנוסף, נטען כי מדובר בעשיית שימוש הוגן בצילום, מפני שהוא נעשה לצורך עריכת תמצית עיתונאית, לשם קידום ערכים חשובים לחברה ולא לשם עשיית רווח.



לטענת זמורה-ביתן, היא קיבלה ממחבר הספר "הצופה שנרדם", אורי בן יוסף, יצירה מוכנה לחלוטין, ובה תמונות. היא פעלה לפי הוראות המחבר, ורכשה מלע"מ (לשכת העיתונות הממשלתית) את התמונות בהזמנה טלפונית. היא לא קיבלה מאיש הנחיות ולא נאמר לה שיש מגבלות כלשהן. בנוסף, צורפו קבלות המלמדות שהצילומים נרכשו מלע"מ בהזמנה טלפונית. מן הקבלות ניתן ללמוד שלא צורפו כל הנחיות לפרסום.



ברק-נבו האמינה כי חדשות 10 לא ידעה שהצלם של התמונות הוא ערד, אך קבעה כי היתה על חדשות 10 חובה לבדוק את זהות הצלם. לדבריה, "ההתנהגות של חדשות 10 במקרה זה היתה של חוסר אכפתיות לגבי זהות היוצר, והניסיון להטיל את האחריות לעניין על ערד, שלא דאג לסמן את תמונותיו, אינו ראוי".



עוד עמדה לרועץ לחדשות 10 העובדה כי לאחר שהוגשה התביעה, שולבו במסגרת כתבה אחרת שניים מהצילומים המדוברים. (ת.א. 69995/04)