גידול חד בבקשות החקלאים מהמינהל להפשיר קרקע - עקב החלטת בג"ץ

מאת זיו מאור

בחודשיים האחרונים מורגשת עלייה בפניית חקלאים ואגודות שיתופיות (קיבוצים ומושבים) למינהל מקרקעי ישראל, בבקשות להפשיר קרקע חקלאית לבנייה; העלייה בולטת בעיקר במחוז הצפון ובמחוז המרכז של המינהל.

את העלייה ניתן להסביר בהחלטת בג"ץ מאוגוסט השנה, לפיה החל מ-15 בנובמבר קרקעות שלא יעמדו בשלושת הקריטריונים שקבע בית המשפט, לא ניתן יהיה להמשיך את הליך ההפשרה לגביהן, עד אשר המדינה תסדיר מדיניות קרקעית חדשה.

משמעות הדבר היא הקפאת ההפשרות, מכיוון שבממשלה מתקשים כבר שנים לקבוע מדיניות כזו. בנוסף, מן המפורסמות שהמדיניות החדשה כאשר תיקבע ותאושר, תהיה פחות נדיבה ותיתן פיצויים נמוכים באופן משמעותי מאלה הניתנים כיום. כיום יכולים החקלאים לקבל פיצוי של 27% משווי קרקע מופשרת באזור המרכז. ועדת מילגרום, שהגישה המלצותיה לפני כ-9 חודשים, קבעה שגובה הפיצוי ייקבע על 10% מהשווי בלבד. החלטת הממשלה תהיה בסופו של דבר בין שני השיעורים האלה, אך בכל מקרה הפיצוי יהיה נמוך יותר מהמקובל כיום.

במינהל מדווחים על גידול של %100 בהיקף הפניות במחוז הצפון בהשוואה לתקופה של לפני החלטת בג"ץ. במחוז ירושלים העלייה היא 15%; במחוז

אישור עסקות הרחבה במושבים

אין כל שינוי; במחוז המרכז קשה יותר למדוד את הנתונים, בשל השביתה שהיתה שם עד לאחרונה. עם זאת, גם שם מדווח על גידול משמעותי במספר בקשות ההפשרה, כאשר בחודשים האחרונים הגיעו למחוז זה 48 פניות לביצוע עסקות.

אתמול הוגשה לבג"ץ בקשה לביטול צו הביניים שקבע כי החל מ-15 בנובמבר ועד שהמדינה תציג מדיניות קרקעית מסודרת, יוקפאו כל הליכי הפשרת הקרקע החקלאית. הבקשה הוגשה באמצעות עו"ד שרגא בירן, בשם האגודה השיתופית גרנות ובשם שורה של יישובים חקלאים מאזור עמק חפר, השרון והרי יהודה.

בבקשה נטען כי החלטת בג"ץ מבוססת על נתונים שגויים שהוצגו על ידי עמותת שיח חדש והקשת הדמוקרטית המזרחית, המתנגדות להפשרות הקרקע ולמתן פיצויים לחקלאים בגין ההפשרות. לפי הבקשה, לצדדים לדיון בצו הביניים, ובהם למדינה ולמינהל מקרקעי ישראל, לא היתה הזדמנות להגיב לנתונים השגויים האמורים שהוצגו בפני בג"ץ.

עוד נטען כי הקפאת ההפשרות תגרום נזק כספי רב לעשרות יישובים, שלחלקם יש תוכניות בשלבים מתקדמים, ואחרים זקוקים להסתמך על ההחלטות התקפות כיום לצורך ההרחבות של מפעליהם.

בירן קובע כי הראיות שהוצגו בפני בג"ץ לכאורה מטעות, וזאת משום שבניגוד לאמור בהן, אין עסקה חדשה להפשרת קרקע חקלאית שהושלמה באחרונה. לדבריו, החומר שהוגש כלל תדפיסי הליכי תכנון קרקע ולא עסקות. רשות התכנון אינה מכריעה לגבי הפיצויים שהחוכרים יקבלו אם תאושר התוכנית.