פרקליטות המדינה הגיבה לערעור ראש הממשלה

בערעור שהגיש אולמרט ביום חמישי שעבר טענו פרקליטיו, עורכי הדין אלי זהר, רועי בלכר, הדס ברקוביץ' ונבות תל צור, כי "אלמלא דובר במי שהוא ראש ממשלת ישראל, לא היתה הפרקליטות מעלה על דעתה לבקש את גביית עדותו המוקדמת של מר טלנסקי". לטענתם, מאחר שלא ברור באיזה עבירות חשוד אולמרט, הבקשה לגבות ממנו עדות מוקדמת חסרת כל יסוד, נטולת תשתית ראייתית, פוגעת בזכויותיו של אולמרט וביכולתו לערוך חקירה נגדית יעילה.



הם טענו כי הפרקליטות מדברת בשני קולות בכל הקשור להצגת מעמדו של טלנסקי. "מחד, מוצג טלנסקי כחשוד, העלול לעמוד לדין בעבירות שונות, בהן מתבקשת עדותו. מאידך, חרף מעמדו כחשוד, לא ננקטים נגד מר טלנסקי צעדי אכיפה המיועדים להגביל את תנועותיו ולהבטיח את התייצבותו למשפט בישראל, אם וכאשר יוחלט להעמידו לדין".



בנסיבות אלה, טענו, קיימות שתי אפשרויות: האחת, היא שטלנסקי אינו באמת חשוד בביצוע עבירות כלשהן, וזכה למעמד של חשוד רק כדי לאפשר לפרקליטות לבקש את שחרורו בתנאים מגבילים, לרבות עיכוב יציאה מן הארץ. "בדרך זו מבקשת הפרקליטות להבטיח, כי מר טלנסקי יהיה נתון לחסדיה בעת מסירת עדותו", כתבו.



השנייה היא שטלנסקי אכן חשוד בביצוע עבירה, אך הפרקליטות סבורה, כי די בתנאים המגבילים לשחרורו כדי להבטיח את התייצבותו למשפט אם יוחלט על הגשת כתב אישום נגדו. אם כך הדבר, תהו עורכי הדין, "כיצד ייתכן, שלצורך גביית עדותו המוקדמת הוצג מר טלנסקי בפני בית המשפט המחוזי כאדם אשר קיים יסוד סביר להניח, כי יסרב לשוב לישראל לצורך מתן עדותו ומנגד, לצורך הגבלתו כחשוד בביצוע עבירה, סבורה הפרקליטות כי אין כל חשש שלא ישוב לישראל כדי ליתן את הדין על מעשיו?!"