ביקורת על רובינשטיין בעקבות פסק הדין בגין ההכרה בשוחד כהוצאה מוכרת: פסק הדין פטרנליסטי

עו"ד ורו"ח רמי אריה אומר כי "אי ההכרה בהוצאות לא-חוקיות בחו"ל תפגע קשות ביכולת התחרות של יזמים ישראלים, ועלולה להוות תמריץ נוסף להגירת אילי הון בישראל אשר משקיעים במדינות שבהם שוחד הוא תופעה מקובלת". לדברי אריה, עמדת רובינשטיין מבטאת גישה פטרנליסטית.



לדברי עו"ד אביגדור דורות ממשרד שדות ושות', עמדת השופטים חיות ואלון היא "שתיקה רועמת", היכולה להתפרש בעתיד כתמיכה בעמדה ההפוכה, שאינה שוללת הכרה בהוצאה בגין שוחד.



עו"ד רמי אריה מציין כי לדעתו נותרה בעינה ההלכה הקיימת לפיה "רק כשמדובר בפגיעה קשה בתקנת הציבור, כגון בעבירות הדורשות לפי דיני העונשין כוונה פלילית, ההוצאות בגינן לא יוכרו".



מעבר לכך, רו"ח שי בן דוד, ממשרד שיף הזנפרץ, טוען כי ניתן כיום לעקוף הלכות המגבילות הכרה בשוחד כהוצאה. בחברה נשלטת זרה ובחברת משלח יד זרה מחושב הרווח בהתאם לדיני המס החלים במדינה הזרה, או אם לא קיימת אמנת כפל מס - בהתאם לעקרונות החשבונאיים המקובלים.



לדברי בן דוד, במקרה זה ניתן לטעון כי הוצאות ששולמו בגין שוחד יותרו - זאת מאחר שבודקים אותן דרך דיני המס של המדינה הזרה. לדבריו, גם כללי החשבונאות המקובלים אינם מונעים הכרה בהוצאות בגין שוחד.