בהרכב מורחב של שבעה שופטים בראשות הנשיאה דורית ביניש, קבע היום בית המשפט העליון כי יש להשוות את שיעורי פנסיית השארים המשולמת לאלמנים של מי שהיו חברות בקרנות הפנסיה הותיקות, לשיעורי הפנסיה המשולמים לאלמנות של מי שהיו חברים בקרן.
פסק דינו של בית המשפט העליון דן במאוחד בשתי עתירות: עתירתו של משה אלחנתי, שהתמקדה באי החוקתיות של סעיף 19 לחוק התוכנית להבראת כלכלת ישראל, שהורה על ביטול חוק השוואת זכויות פנסיה לאלמן ולאלמנה משנת 2000.
מאז ביטולו של החוק ביוני 2003 קיבל אלחנתי, האלמן של תרצה יובל - המפיקה של האוניברסיטה המשודרת בגלי צה"ל, פנסיית שארים בשיעור 20% בלבד משכרה הקובע של אשתו המנוחה. בעתירה טען כי בעקבות חוק ההבראה הושב אי השוויון שבין שיעורי פנסית השארים המשתלמים לאלמנים לעומת אלה המשתלמים לאלמנות ב"קרנות הפנסיה הותיקות.
העתירה השניה הוגשה על ידי קרן מבטחים בעקבות פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה מאוקטובר 2004, בו נקבע כי סעיף 35 לתקנון הקרן מפלה שלא כדין בין אלמנים לאלמנות, ולפיכך הוא בטל. זאת, בעקבות עתירתו של אורי פידלמן, שהתאלמן בשנת 1997 מאשתו שבוטחה כעמיתה בקרן מבטחים הוותיקה. תקנה 35 לתקנות הקרן הקנתה לפידלמן זכות לקבלת פנסיית שארים בשיעור 20% משכרה הקובע של אשתו, המהווה מחצית מהפנסיה שזכאית לה אלמנה של מי שהיה עמית פעיל של הקרן.
בית המשפט צרף לדיון בעתירות את כל קרנות הפנסיה הוותיקות, וכן חמישה ארגוני גמלאים. גם היועץ המשפטי לממשלה הצטרף לעתירה נגד פסק הדין של בית הדין הארצי וטען כי כי בחינת מכלול הזכויות והחובות המוענקות לעמיתי הקרן, מלמדת כי תקנה 35 אינה פוגעת בשוויון המהותי בין גברים לנשים.
עתירתו של אלחנתי נדחתה, שכן נקבע כי הפגיעה בשוויון שנגרמה בשל ביטול חוק השוואת הזכויות עומדת בתנאי פסקת ההגבלה שבחוק יסוד: כבוד האדם וחרותו, ובסעיף שביטל אותו אין פגם חוקתי המצדיק את בטלותו.
בעניין העתירה של קרן מבטחים קבע בית המשפט העליון, מפי השופטת אסתר חיות, כי "ההסדר המפלה במקרה שבפנינו פוגע בערך השוויון ... פגיעתו רעה וקשה במיוחד בשל כך שהאפליה בה עסקינן היא אפליה מגדרית וכן בשל כך שמדובר בפגיעה כפולה על בסיס זה. האחת בשל האפליה בין עמיתות לעמיתים באשר לשיעור הפנסיה שזכאים לו שאריהם, אף ששיעור דמי הגמולים שמפרישות העמיתות ומפרישים מעבידיהן לאורך השנים זהה לזה שמפרישים העמיתים ומעבידיהם. השניה בשל האפליה בין אלמנים לאלמנות בכך שהאלמנים זכאים למחצית בלבד משיעור הפנסיה שזכאיות לו האלמנות, אף כי צורכי האלמנים כשארים אינם נופלים בהכרח מצורכי האלמנות".
חיות הוסיפה כי "נראה כי צדק בית הדין הארצי בקובעו כי ההסדר המפלה בין אלמנים לאלמנות לעניין פנסיית שארים מקים עילת פסלות מכוח עקרון תקנת הציבור".
בפסק הדין הומלץ כי ההסדר החלופי הנדרש ייעשה באחת משלוש דרכים, בין על ידי הקרנות עצמן מתוך מקורותיהן, ובין על ידי המדינה.
בית המשפט הורה כי תינתן לכל הגורמים הנוגעים בדבר שהות בת שישה חודשים לגיבוש ההסדר השוויוני הנדרש על מנת שיחול מאותו מועד ואילך.
את קרנות הפנסיה ייצג עו"ד אשר חלד. את ארגוני הגמלאים בקרנות הפנסיה ייצג עו"ד יוסי כץ ממשרד ליפא מאיר. את פילדמן יצג עו"ד דוד סירוטה. אלחנתי יוצג על ידי עו"ד שלומי פרידמן.
(בג"ץ 4948/03; בג"ץ 2911/05)
בית המשפט העליון: יש להשוות את שיעורי הפנסיה של אלמנים ואלמנות בקרנות הפנסיה הוותיקות
נורית רוט
15.6.2008 / 15:10