אזרח התובע פיצויים בגין פגיעה בנכס לטובת הציבור, ישלם אגרה מופחתת גם כאשר קיימת בינו לבין הרשות מחלוקת באשר לעצם זכותו לפיצוי - כך עולה מהחלטתו של בית משפט המחוזי בתל אביב מלפני יומיים.
סוגיית גובה האגרה עלתה לדיון במסגרת תביעתם של עשרה תובעים, המיוצגים על ידי עוה"ד משה שוב, דוד שוב ובועז רווה, נגד עיריית תל אביב והוועדה המחוזית והוועדה המקומית לתכנון ובנייה, לפיצוי בגין פגיעה בזכויותיהם. זאת, עקב תוכנית לשימור שיוזמת הוועדה המחוזית על בניין מגורים ישן ברחוב ביאליק בתל אביב המצוי בבעלותם.
לטענתם, לאור יוזמות העירייה להחיל על הבניין ועל מבנים נוספים באזור תכניות שימור בלתי ישימות, הוטלו מגבלות פיתוח חמורות על המבנה ולמעשה מנעו אפשרות ניצול זכויות הבניה המוקנות לו שלא כדין ותוך חריגה מזמן סביר. עוד לטענתם, נמנעה זכותם לתבוע פיצויים. בית המשפט התבקש לקבוע את גובה הפיצויים, ולצורך כך צירפו התובעים חוות דעת שמאי שלפיה הפיצוי המגיע עומד על כ-18 מיליון שקל.
על התביעה שילמו התובעים אגרה מופחתת בסך 954 שקל, לפי סעיף 3 לתקנות בית המשפט (אגרות), בו נכלל בין היתר הליך שהסעד בו הוא קביעת גובה הפיצויים בשל רכוש שנפגע "לטובת הציבור לפי כל דין".
שנתיים לאחר הגשת התביעה הגישו העירייה והוועדות בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת אי תשלום אגרה. לטענתן, התביעה אינה עוסקת בפגיעה ברכוש לטובת הציבור ואינה עומדת במבחן פגיעה בטובת הציבור שבסעיף. לגרסתן, אין פגיעה בתובעים לפי הדין בכל הנוגע למימוש הנכס ולא תהייה פגיעה גם לאחר אישור התכנית לשימור.
השופט איתן אורנשטיין דחה את הטענות. לדבריו, "גם מקום שקיימת בין האזרח לבין הרשות מחלוקת באשר לעצם זכות האזרח לפיצוי מחמת פגיעה ברכושו לטובת הציבור, ישלם התובע את האגרה המופחתת". באשר לטענה כי אין פגיעה בתובעים וגם לא תהייה לאחר אישור התכנית, קבע השופט כי מקומן של הטענות בשלב ההכרעה בתביעה ואין בהן להשליך על שלב הגשת התביעה ותשלום האגרה.
העיריה והוועדות חויבו בהוצאות בסך 15 אלף שקל לטובת התובעים.
(א 1172/05 בש"א 1732/08)
בית משפט המחוזי בתל אביב: אם תגישו תביעה על פגיעה בנכס לטובת הציבור - תשלמו אגרה מופחתת
נורית רוט
29.6.2008 / 11:32