בינת לבית המשפט: הכללית פסלה אותנו במכרז שלא כדין

הטיעון המרכזי שמעלה בינת בעתירה, באמצעות עורך הדין ארז טיקולסקר, הוא שהכללית פסלה אחת מבין שתי הצעות שהגישה בינת, בגלל שהגישה רק ערבות אחת למכרז. לטענת בינת, ערבות אחת לשתי ההצעות מספיקה על פי תנאי המכרז לשתי ההצעות החלופיות. ערך הערבות היה 50 אלף שקל.



"תנאי המכרז אפשרו לכל מציע להגיש שתי הצעות המורכבות ממערכות של שני יצרני ציוד שונים. תנאי המכרז קבעו, אמנם, כי במקרה כזה כל חלופה תוגש באופן נפרד ותידון בפני עצמה, אך זאת מבלי לקבוע כי על מציע הנוקט בדרך זו לצרף שתי ערבויות בנקאיות להצעתו", נכתב בעתירה.



ההצעה הראשונה שהגישה בינת הייתה עם ציוד של חברת COM3 והיא לא נבחרה בגל "טעמים טכנולוגיים", לשון העתירה. להצעה זו הוצמדה הערבות הבנקאית. ההצעה השנייה שהוגשה הייתה עם ציוד של חברת סיסקו, אך היא כאמור נפסלה על הסף. לבסוף, הזכייה במכרז פוצלה בין טלדור, נטקום ומלם שהגישו הצעות על ציוד נורטל וסיסקו.



בינת דורשת כעת ביטול פסילת הצעתה ודיון מחודש בה בוועדת המכרזים של הכללית.