הגרוש "הבריז" לילדים? שישלם; שופטת קבעה שאב שלא עמד בהסדרי הראייה עם ילדיו - ישלם הוצאות לאם

האשה, אם לשני ילדים, תבעה את בעלה לשעבר בטענה כי לא מילא אחר חובתו בהסכם הגירושים - לאסוף את ילדיו פעמיים בשבוע לאחר תום הלימודים. כתוצאה מכך, נטען, נגרמו לה הוצאות יתרות בגין רישום בתה לצהרון ובגין שירותי שמרטפות ומטפלות, בסך כולל של 40 אלף שקל.



האם טענה, באמצעות עו"ד עידו דיבון, כי אינה צריכה לשמור על הילדים בשעות שהם אמורים להיות בהשגחתו של האב - ואינה צריכה לממן שמירה עבורם רק מפני שהיא המשמורנית של הילדים, ומכיוון שלא תשאיר את ילדיה ללא השגחה. לטענת האב, הוסכם בינו לבין האם כי הסדרי הראייה יתחילו מ-16:30 ולא עם תום הלימודים, והוא עמד בהסדר זה.



השופטת חנה קיציס קיבלה את טענת האם וקבעה כי גם אם האב התכוון במלה רשאי - שמופיעה בהסכם הגירושים הקובע כי "הבעל יהיה רשאי לראות, לבקר ולקחת את הילדים" - כי הוא אינו מחויב לקחת את הקטינים, עדיין הוא מחויב בהוצאה הכספית הנגרמת לאם בשל היעדרותו - והאם אינה חייבת לשאת בהוצאה זו.



"האב ידע כי הזזת שעת הביקור גורמת לכך שהקטינה תשהה בצהרון ואין מקום לגישה שלפיה האם היא זו האמורה לשאת בהוצאות השמירה על הקטינים לבדה", טענה השופטת. האב חויב להשיב לאם הוצאות השגחה בסך של כ-10,000 שקל.