בני זוג מהרצליה בנו בריכה פרטית על שטח ציבורי לעירייה לקח 9 שנים כדי להוציא צו הריסה

לטענת העירייה, בני הזוג בנו בריכה ומסלעה בשטח ציבורי שצמוד לחצר ביתם ללא היתר בנייה. ואולם, בני הזוג טענו כי קיבלו היתר בנייה לבריכה ב-89'. במהלך המשפט העירייה הצליחה להוכיח, לאור חוות דעתו של מודד מוסמך, כי הבריכה לא נבנתה לפי המיקום שלה כפי שאושר, אלא במקום אחר מחוץ לתחום המגרש של משפחת צבאן, ובתוך שטח שהופקע לצורכי ציבור - ולכן מדובר בבנייה בלתי חוקית.



רביד דחתה את טענות אחרת של המשפחה כי השטח הציבורי שבו נבנתה הבריכה אינו משמש לדבר, לא נשתל בו דשא ויש בו רק כלבים משוטטים, וכי הבריכה אינה מהווה הפרעה לאדם כלשהו, ואף אחד מעולם לא התלונן בפניה על הבריכה.



"האינטרס הציבורי בקיום מטרתו של 'שטח ציבורי פתוח' המשמש את הציבור ועתיד לשמש את הציבור שיתגורר שם בעתיד גובר על מטרתו הפרטית של אדם ­- שתהיה לו בריכה פרטית בגינה", כתבה השופטת בפסיקתה. "לא מדובר בבנייה לצורכי מגורים כתוצאה ממצוקת דיור, ולא מדובר בבנייה לצורכי עסק, שבעליו מתפרנס ממנו. המבנה הוא חלק מבריכה שנבנתה במקום שאינו כדין, תוך פלישה לשטח הציבורי - ומכאן שגובר אינטרס הציבור לקבל שטח ציבורי פתוח על פי התוכנית".



רביד הוסיפה כי "העובדה שכיום העירייה אינה משתמשת בשטח אינה מצדיקה פלישה לתוכו, ועל מנת שהעירייה תוכל לפתח את האזור לטובת הציבור בכללותו, מן הראוי להקדים ולפנותו מכל פלישה לשטח ציבורי. לטעמי, כל פלישה לשטח ציבורי היא פגיעה באינטרס הציבורי ומצדיקה מתן צו הריסה".