בורסה אחראית

פסק דין שניתן באחרונה על ידי השופטת עדנה ארבל בבית המשפט העליון, קובע הלכה תקדימית המתייחסת להיקף חובותיה של הבורסה לני"ע כלפי החברות הרשומות למסחר וכלפי משקיעים מהציבור.



בפסק הדין מכיר בית המשפט העליון, לראשונה בישראל, בכך שניתן להגיש תביעה נזיקית כנגד הבורסה בגין רשלנות בהחלטותיה או במעשיה.



פסק הדין ניתן בפרשת חברת כים-ניר, שראשיתה לפני 13 שנה: החברה שנסחרה בבורסה, ביקשה לגייס הון מהציבור בשלהי 95'. ואולם, מאחר שבאותה עת שרר משבר בשוק ההון, הציעה החברה לציבור המשקיעים כי בתוך שלושה חודשים מיום הנפקתה, בעלי השליטה בחברה ירכשו 60% מהמניות המונפקות, ובמחיר ההנפקה.



אלא שהתברר כי מדובר היה בגימיק שיווקי שנועד להעניק לציבור מעין ביטוח להנפקה. הבורסה סירבה לאשר את התשקיף, בטענה כי התרגיל השיווקי יגרום לירידת שיעור אחזקות הציבור מתחת למינימום הקבוע בתקנון.



החברה עירערה על החלטת הבורסה, וביהמ"ש המחוזי קיבל את הערעור ודחה את עמדת הבורסה. זו האחרונה לא ויתרה ועירערה על ההחלטה לביהמ"ש העליון, ובמקביל ביקשה וקיבלה צו עיכוב ביצוע, שמנע למעשה את ההנפקה.



ביהמ"ש העליון דחה בסופו של דבר את ערעור הבורסה וקבע ששגתה, אך הנזק כבר נגרם לחברה, שכן נמנעה ממנה ההנפקה. או אז תבעה החברה את הבורסה בגין נזקיה, בסכום של 17 מיליון שקל.



ביהמ"ש המחוזי דחה את תביעת החברה לפיצויים ועתה דחה ביהמ"ש העליון את ערעור החברה. במקרה שלפנינו טענה התובעת כי הבורסה התרשלה פעמיים: ראשית, התנגדה לתוכנית ההנפקה, ושנית, כאשר התעקשה לא רק לערער אלא גם לבקש צו עיכוב ביצוע, נמנעה ההנפקה. בית המשפט הסכים עם הטיעון שייתכן כי בדיעבד הבורסה שגתה, אך דחה את טיעון ההתרשלות. על כן, נפסק כי החברה אינה זכאית לפיצוי מהבורסה בגין הטעות שנפלה בהחלטותיה.



כמה נימוקים הובילו לפסיקה: ראשית, החלטת הבורסה ניתנה בכובד ראש ולאחר דיון, ולא בהיסח הדעת או בחוסר אכפתיות. שנית, הבורסה התייעצה עם הרשות לני"ע בעניין, ואף הרשות סברה כמוה. שלישית, לא כל החלטה מוטעית מחייבת בפיצוי. רביעית, ההחלטה לא היתה בלתי סבירה, גם אם בדיעבד - לאור הכרעת בתי המשפט - מדובר בהחלטה מוטעית.



כדאי להתעכב על הנימוק השני: נפסק כי אף שהבורסה התייעצה עם רשות ני"ע בטרם קבלת ההחלטה, אין הדבר מעניק חסינות או הגנה לבורסה מפני תביעות - הבורסה חייבת להפעיל שיקול דעת עצמאי. הקושי בהכרעת ביהמ"ש העליון נעוץ בכך שאין חולק על כך שהחלטת הבורסה היתה שגויה ולכן בנסיבות אלה, אולי ראוי היה להחמיר עם הבורסה.



אמנם, לא כל החלטה מנהלית שגויה מחייבת פיצויים, אך אם מוסכם שהרשות שגתה, גרמה לנזקים והתעלמה ביודעין מהשלכות עמדתה - ספק אם ראוי לפטור אותה לחלוטין מאחריות. אף שערעור החברה נדחה, נסללה כאן הדרך, לעתיד לבוא, בקביעות עקרוניות חשובות בכל הנוגע לאחריות הבורסה לני"ע ברשלנות, בגין החלטותיה. זאת, על אף שהבורסה אינה רשות ממשלתית, אלא תאגיד פרטי, המפעיל סמכות ופיקוח מכוח הדין.



הכותב מתמחה בתחום דיני ני"ע וחברות