אלרוב משכה בקשתה למנות מפרק זמני לחברת ג'יגמי קורפריישן

סוגיית אלרוב ג'יגמי (לשעבר נט2וויירלס) אינה רוצה להסתיים. היום משכה אלרוב, לפי המלצת סגן נשיא ביהמ"ש המחוזי בתל אביב לויט, את בקשתה למנות מפרק זמני לחברה האם של ג'יגמי (ישראל) - ג'יגמי קורפריישן.

לחברת ג'יגמי (ישראל) מונה, לפי בקשתה, מפרק זמני - עו"ד יוסף בנקל - אשר הודיע לביהמ"ש כי הוא מעוניין למכור את הטכנולוגיה של החברה בדחיפות.

חברת אלרוב שבבעלות איש העסקים אלפרד אקירוב הגישה מצידה, באמצעות עורכי הדין גבריאל ספרן ויורי נחושתן, בקשה לפירוקה של החברה האם האמריקאית בטענה כי היא מהווה נושה של החברה בסכום העולה על 20 מיליון שקל - סכום ההשקעה שביצע אקירוב בחברה ואותו הוא תובע ממנה ומהיו"ר שלה, דוד רובנר.

אלרוב טענה כי החברה הבת הישראלית, שהיתה התוכן הכלכלי היחידי של החברה, נמצאת במצב של חדלות פירעון ובהליכי פירוק, ומחדלות פירעון זו עולה ונובעת חדלות הפירעון של ג'יגמי קורפריישן, אשר אין לה כל מקורות מימון ומשאבים כלכליים אחרים. לטענת אלרוב, החברה הגיעה לסוף דרכה, שכן מטרת קיומה - פיתוח הטכנולוגיה שנעשה באמצעות החברה הבת - חדלה מלהתקיים.

אלרוב ביקשה מבית המשפט לאפשר את פירוק החברה בישראל, על אף רישומה בדלאוור, מן הטעם שיש לה נכסים בישראל - מניותיה של ג'יגמי (ישראל).

עוד ביקשה אלרוב כי עו"ד אבי מרום ימונה כמפרק הזמני של ג'יגמי קורפריישן, וזאת עד למתן צו פירוק, וכי יתאפשר לו לתפוס ולקבל לידיו את כל נכסי החברה, מכל סוג שהוא. אלרוב טענה כי הצורך במינוי מפרק זמני לג'יגמי קורפריישן נובע, בין היתר, מחשש להברחת נכסים באמצעות פירוק החברה הבת, כמו גם מהצהרות מטעות של החברה באשר ליכולתה הכספית האמיתית.

בתגובה לבקשה זו הגיש אתמול רובנר, המחזיק במניות החברה האם האמריקאית, תגובה לבקשת הפירוק. באמצעות עוה"ד רון ברקמן וענבל פלג ממשרד ברקמן וקסלר סהר בלום ושות', טען רובנר כי בקשת הפירוק שהוגשה ע"י אלרוב אינה מגלה כל עילת פירוק ע"פ הדין הישראלי. לטענתו, מדובר בבקשה נקמנית ובניסיון נוסף של מר אקירוב לרדוף ולפגוע בו ובחברה.

רובנר מוסיף בתגובה כי בבקשתה של אלרוב למנות לחברה את עו"ד מרום כמפרק זמני היא "שכחה" לציין כי עו"ד מרום הוא בא כוחה של אלרוב בתביעתה כנגד ג'יגמי (ישראל) ורובנר (התביעה על 22 מיליון שקל בגין מצגי שווא).

המשמעות היא, טוען רובנר, כי אם ימונה עו"ד מרום כמפרק זמני של החברה האם, הרי הוא למעשה ישמש כתובע נגד החברה בתביעת אלרוב וכאחראי על הגנתה כמפרק.

יתרה מכך, רובנר מציין כי חברת ג'יגמי שוקלת הגשת תביעה כנגד אלרוב וכנגד אקירוב בגין הנזקים שגמו לה בתביעת הסרק שהגישו כנגדה, ולפיכך ברור כי עו"ד מרום אינו יכול לשמש כמפרקה הזמני של החברה האם.

לעניין הבעלות בקניין הרוחני של החברה אותו מעוניין מפרק החברה הבת הישראלית למכור, טענה אלרוב כי הבעלות בו שייכת לחברה האם. אולם רובנר טוען בתגובתו כי הקניין הרוחני אינו שייך לחברה האם בו בוצעה ההשקעה הכספית כי אם לחברה בת המצויה באיי הבתולה.

לפיכך טוען רובנר כי גם פירוק של החברה האם לא יאפשר לאלרוב לתפוס את הטכנולוגיה של החברה, שכן הטכנולוגיה כאמור לא בבעלותה.

כאמור, אלרוב החליטה היום למשוך בקשתה למינוי המפרק הזמני.