הסכסוך המשפחתי במאפיות אנג'ל - ביהמ"ש דחה את בקשת גד אנג'ל למנוע את הפסקת חברותו בדירקטוריון

הסכסוך בין בעלי המניות במאפיות אנג'ל אינו מתקרב לסיום. באחרונה ביקש גד אנג'ל, בעל 23% מהמניות בחברה הציבורית שלמה אנג'ל - בעלת המאפיה הגדולה בארץ, מבית המשפט המחוזי בירושלים לתת צו מניעה נגד החברה ונגד דירקטורים בחברה ביניהם ירון אנג'ל, מנכ"ל החברה, ויגאל חיאט, סמנכ"ל החברה הצו אוסר עליהם להפסיק את חברותו בדירקטוריון או לפגוע במעמדו בכל דרך אחרת, ואולם בית המשפט דחה את הבקשה.



אנג'ל, שכיהן במשך 17 שנים כמנכ"ל משותף של החברה ובמשך 3 שנים האחרונות כסמנכ"ל תפעול בחברה, פוטר בסוף אוגוסט 2007 מתפקידו. בהודעה ששלחה החברה לבורסה נכתב כי הוא עודד עובדת במאפייה להגיש תביעה בבית הדין האזורי לעבודה נגד החברה ונגד עובד בכיר בה וכן להגיש תלונה במשטרה נגד אותו עובד.



המחלוקת בין הצדדים עברה לגישור בספמטבר 2007, ואולם בדצמבר 2007 הגיש אנג'ל תביעה לבית הדין האזורי לעבודה נגד החברה, בה ביקש צו מניעה קבוע האוסר על פיטוריו. במקרה שבית הדין לא ימנע את פיטוריו הוא דרש פיצויים בסך 5.2 מיליון שקל. לטענתו, לפני כשנה הוא סייע לשתי נשים שהתלוננו על הטרדות מיניות של עובד בחברה, ועל רקע סיועו להן נגרם קרע ביחסים בינו לבין הדירקטורים האחרים, שהחלו להתנכל לו. בנוסף, נעשה ניסיון לפטרו מכהונתו כסמנכ"ל. הבקשה לצו מניעה זמני הוגשה, באמצעות עו"ד דורון שטרן, לאחר שהניסיונות להגיע לפשרה במסגרת הגישור לא צלחו ולאור זאת שכהונתו של אנג'ל עמדה לפקוע בסוף יוני האחרון.



החברה הוציאה צו איסור פרסום על פרטי התביעה ואולם באחרונה הוסר איסור הפרסום על החלטתו של השופט יוסף שפירא בבקשה לצו מניעה.



לטענת החברה, המיוצגת על ידי משרד הרצוג, פוקס, נאמן, כהונתו של אנג'ל בדירקטוריון פקעה מאליה במועד האסיפה הכללית השנתית. לפי החברה, ועדת הביקורת של החברה החליטה בסוף אוגוסט 2007 לפטר את אנג'ל מתפקידו כסמנכ"ל בחברה, בעקבות מעשים חמורים ביותר שביצע כלפי החברה.



לפי הנטען, הוא התנכל לעובד בחברה על ידי חשיפת שתי תלונות בדבר הטרדה מינית נגד אותו עובד שנמצא שאין בהן ממש, ואף סייע במימון הגשת התלונות. עוד נטען כי אנג'ל הודה בפני ועדת הביקורת כי שיקר למנכ"ל החברה וכי נהג באופן שגוי בכך שלא פנה לדירקטוריון החברה, אלא בחר תחת זאת לממן תביעות משפטיות נגד החברה.



השופט שפירא דחה את הבקשה. הוא קבע כי אנג'ל לא הוכיח כי זכותו כבעל מניות קופחה. לדברי שפירא, כל אחד מבעלי המניות בחר משיקוליו ומטעמיו שלא לבחור באנג'ל לדירקטור בחברה, לאחר שזה "התנהג בצורה שקוממה דירקטורים מבני משפחתו וכן את הדירקטורים מקרב הציבור".



לדברי שפירא, כפיית כהונתו של אנג'ל על החברה תיצור נזק כבד לחברה, בשל מצב בלתי נסבל של דירקטוריון שמירב חבריו אינם בוטחים באנג'ל וחוששים להתבטא באופן חופשי לידו. שפירא הוסיף כי "כי כל עוד ניהול החברה לא חרג מהוראות החוק והתקנון, אין מקום להתערבותו של בית המשפט".