אם בעבר היה ספק מי אמור לקחת על עצמו אחריות, או אולי לשאת באשמה למשבר הסאבפריים, הרי שהדיווח המיידי שפירסם שלשום בנק הפועלים מכוון ככל הנראה לשם עיקרי - צבי זיו, מנכ"ל הבנק. כך אומרים במערכת הבנקאות.
שמו של זיו מוסווה במסמך תחת חלק מאותה "הנהלת הבנק", שבידיה היו אינדיקציות בוסריות לירידת ערך תיק ה-MBS. בדיווח המיידי שהוציא שלשום סיפר הבנק כי כשבוע לפני אישור הדו"חות הכספיים ל-2007 ביקש הדירקטוריון כי ההנהלה תדווח לו על ירידות ערך בתיק ה-MBS עד למועד אישור הדו"חות. ואולם, בישיבה שבה אושרו הדו"חות הכספיים לא מסרה ההנהלה מידע על ירידת ערך בתיק, אף שבידיה היו אינדיקציות ראשוניות ו"בוסריות" לירידת ערך בגובה של 160 מיליון דולר.
בשפה משפטית מפותלת, אומר למעשה הבנק את הדבר הבא: הדירקטוריון לא ידע על ירידת הערך - ולכן אינו אחראי כלפי המשקיעים אם נפל פגם כלשהו בדיווח. הדירקטוריון ביקש את המידע, אבל הנהלת הבנק לא העבירה לו את המידע כי היה מדובר רק באינדיקציות ראשוניות ובוסריות.
"היו אינדיקציות בוסריות, יש צוות שדן בעניין והמנכ"ל החליט לא לשתף את הדירקטוריון. זו החלטה ניהולית שמקבל מנהל בעת משבר, הוא מנהל מקצועי ואנחנו לא מבינים בכלל מה הבעיה", ציינו אתמול בבנק, אך הדגישו כי "זו היתה החלטה שלו, והוא לא שיתף בה את הדירקטוריון, וגם לא את דני דנקנר, יו"ר הדירקטוריון".
בכך מתרחק גם היו"ר דנקנר מהפרשה. בנוסף, ניתן למצוא בדברים רמז למערכת היחסים המתוחה בין זיו לדנקנר. "למי שמסתכל מהצד, נראה כאילו בבנק הפועלים סימנו את צבי זיו, ומפנים כלפיו אצבע מאשימה", אמר אתמול ל-TheMarker בכיר באחד הבנקים הבינוניים. זיו עצמו שהה בעת פרסום הדו"ח המיידי בשווייץ בנסיעת עבודה, ונחת אתמול בישראל הישר לכותרות הבעייתיות.
הפרשות הקודמות טופלו ביסודיות
משמעות הדיווח המיידי שפירסם שלשום הבנק רחבה אף יותר. מבחינה משפטית, הדו"ח שופך אור על התנהלות מקבלי ההחלטות בבנק, ויכול לשמש בסיס לתביעות ייצוגיות נגד הבנק בגין השקעותיו הכושלות בשוק המשכנתאות האמריקאי.
תביעה אחת כבר הוגשה, בנוגע להשקעות הבנק באג"ח מגובות משכנתאות מסוג SIV. בתביעות ייבדקו איכות הדיווחים של הבנק למשקיעים ודרך קבלת ההשקעות.
בעבר, פרשת הבונסים בבנק הפועלים, ואפילו פרשת האופציות בבזק, זכו לטיפול מקיף ויסודי על ידי רשות ני"ע, ואילצו את הגופים לחשוף לגמרי את דרך קבלת ההחלטות - דבר שהוביל להשבת הבונוסים במקרה של בנק הפועלים, והתפטרות ההנהלה במקרה של בזק.
ואולם במקרה הנוכחי, בדיקת רשות ני"ע התמקדה בשבוע אחד בלבד מתוך פרשה שנמשכה חודשים ארוכים, והסתיימה בדו"ח מיידי שמותיר שאלות נוספות פתוחות, ובראשן - האם על בנק הפועלים היה לדווח למשקיעים מוקדם יותר על השקעותיו בשוק המשכנתאות האמריקאי.
חזקיהו התנגד לפרסום הדו"ח
גורמים ברשות ני"ע ציינו אתמול כי הם פעלו במסגרת המנדט שניתן להם, ואמרו כי בדיקות בתחומים אחרים הקשורים למשבר צריכות להיערך על ידי הפיקוח על הבנקים, וכי הם לא יפעלו בתחום סמכותו.
המפקח על הבנקים רוני חזקיהו התנגד מלכתחילה לדרישת רשות ני"ע לפרסום הדו"ח המיידי ולהעלאת פרשה זו, לאחר שנדמה היה כי הבנק שם מאחוריו את ההשקעות הכושלות בשוק המשכנתאות האמריקאי, עם מכירת תיקי ההשקעות במכשירים אלה.
את רשות ני"ע הטרידו שני דברים. האחד, שהדירקטוריון ביקש במפורש לדעת על ירידות ערך בתיק ה-MBS עד למועד אישור הדו"חות הכספיים, וקיבל הבטחה מאיש הנהלת הבנק כי אכן כך ייעשה - זאת על אף שבישיבה שבה אושרו הדו"חות הכספיים היו בידי הנהלת הבנק אינדיקציות ראשוניות ובוסריות לירידת הערך בתיק, שלא הובאו לידיעת הדירקטוריון.
הדבר השני שהטריד את רשות ני"ע הוא כי בישיבת אישור הדו"חות הכספיים אושרו גם תנאי שכרו והבונוס של המנכ"ל זיו על ביצועי 2007 - בעוד שבפני הדירקטוריון עמד מידע חלקי על היקף ירידת הערך הצפויה בתיק ה-MBS.
לפי דרישת הרשות, הבנק ידון שוב בכל העניינים שעלו בישיבה זו, ובכלל זאת בתנאי העסקתו של זיו.
בכיר במערכת הבנקאות: נראה שדו"ח הפועלים מפנה אצבע מאשימה כלפי המנכל צבי זיו
אתי אפללו
13.8.2008 / 7:31