תביעה: לאומי הנהיג 'הסכם קשישים' מפלה

י' הגיש תביעה נגד הבנק, באמצעות עו"ד אלכס ספינרד, שבה נטען שהוא הועסק בבנק תחת "הסכם קשישים" שהוחל לגבי מי שהתקבלו לעבודה בבנק בגיל 55 או יותר. לטענתו, הסכם זה יצר "אפליה על כל צעד ושעל" לרעתו, לעומת עובדים צעירים ממנו. כך, בתחילת עבודתו השתכר מתחת לשכר המינימום ונאלץ לקבל השלמת הכנסה. גם כיום, לטענתו, נופל שכרו משכר עובד בתפקיד מקביל בבנק, ב-2,000 שקל.



בתביעה נטען כי מיכסת ימי החופשה וההבראה של עובדים המועסקים לפי "הסכם קשישים" קטנה לעומת זו החלה על עובדים אחרים. י' טוען שבניגוד לעובדים אחרים בלאומי, הוא לא מבוטח במסלול פנסיוני כלשהו, מלבד הפקדה עצמית צנועה שביצע עבור עצמו.



עוד טוען י' כי לא קיבל עיתון יומי כשאר עובדי הבנק, וכי התשלום בגין ארוחות היה נמוך מזה שקיבלו עובדים אחרים. אמנם מעת לעת הוא קיבל בונוס שנתי עבור עבודתו המסורה, אלא שבשל גילו גובה הסכום שבו זכה נפל משמעותית מזה של עובדים אחרים. מהתביעה עולה כי ככלל, נוהג לאומי להעסיק עובדים מבוגרים רבים. כדי לשכנע עובדים אלה לקבל את התנאים הנחותים שב"הסכם קשישים" נאמר לעובדים, וכך גם נרשם בהסכם, כי יועסק עד גיל 72.



ביוני האחרון הודיעה הנהלת הבק לי' על פיטוריו, שייכנסו לתוקף ב-30 באוגוסט, מועד בו יהיה בן 67.5. הוא מבקש מבית הדין לקבוע כי פיטוריו נוגדים את חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, וכי "הסכם קשישים" שעליו אולץ על ידי הבנק לחתום הוא הסכם מפלה ופסול, הנוגד את החוק וגם את תקנות הציבור.



"'הסכם קשישים' הוא דוגמה בוטה להפליה לרעה של עובדים מבוגרים לעומת צעירים, הכולל קיפוח בשכר, בתנאים הסוציאליים ואף בזכות לביטחון תעסוקתי", נטען בתביעה. "כל כולה של האפליה משרתת מטרה אחת של הבנק: לחסוך בעלויות העסקתם של עובדים מבוגרים ולאפשר פיטורים שרירותיים של עובדים אלה". לפיכך, טוען י', זכותו להמשיך לעבוד גוברת על הפרורגטיווה הניהולית של המעביד, ויש להורות על ביטול פיטוריו.