הזמינו חופשת סקי אך מצאו עצמם בחוף הים ויפוצו ב-9,000 שקל

"התובעים הלכו לחפש חופשת סקי, ומצאו חופשה בחוף הים", כך נפתח פסק דינו של השופט עודד מאור, שניתן אתמול (ראשון) בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב. לטענת בני הזוג, שאול וסמדר פרידמן, הם הזמינו במרץ 2008 חופשת סקי בתורכיה מאשת - ארגון שירותי תירות. לדבריהם, נציגת אשת הסבירה להם כי באתר תנאים מספיקים לגלישה והשניים רכשו ביטוח סקי מורחב וכרטיסי סקי פס. עם הגיעם לחו"ל, מתאר הזוג, אמר להם נציג חברת הנסיעות המקומית כי אין באתר סקי, המלון שהזמינו ריק מאורחים ומעליות הסקי אינן פעילות. לשניים הוצע להתאכסן במלון חלופי לאורך חוף הים.

לטענת השניים, הם ניסו ליצור קשר עם נציגות אשת אך זו התמהמה. משהתברר להם כי מקום בטיסות לישראל יתפנה רק בחלוף מספר ימים והחזרה לישראל תעלה 500 דולר לנוסע, הם נאלצו להישאר בתורכיה, ובלית ברירה עברו עם ציוד הגלישה ובגדי החורף לחופשה על חוף הים. הזוג מציין כי עם שובם פנו לאשת וביקשו החזר כספי בסך כ-7,600 שקל ששילמו בעבור החבילה, אך אשת התנערה מאחריותה. לכן הגיש הזוג תביעה בסך 17,800 שקל בגין החזר התשלום עבור חופשת סקי, רכישת ביגוד חלופי לים, אובדן הכנסה, עוגמת נפש והוצאות משפט.

אשת טענה כי אין לה השפעה על מזג האויר בחו"ל, וכי מילאה את התחייבויותיה בצורה המקצועית והטובה ביותר. לדברי אשת, הזוג נהנה ממגוון שירותים, פינוקים, והטבות שהוצעו להם במסגרת הנופש, וכי היה על הזוג לברר אם באתר נערם שלג טרם הזמנת הנופש אצלה, מאחר ואשת מתווכת בלבד בין הנופשים לבין ספק השירות.

השופט מאור דחה את טענותיה של אשת כי היה על הזוג לברר את תנאי מזג האוויר באתר וכתב: "משמכרה אשת חופשה שמטרתה גלישה באתר סקי, היה עליה לבדוק ולוודא כי התנאים באתר ראויים לסקי וכי היא מוכרת את סוג החופשה המוזמן והמוצע על ידה".

לדברי מאור, היה על אשת לבדוק אם האתר פעיל ומתקיימים התנאים הבסיסיים לחופשת סקי. לאחר שקבע כי אשת לא עשתה זאת, קובע מאור כי על אשת לשלם לתובעים סך כולל של כ-9,000 שקל עבור הסכום ששילמו עבור חופשת הסקי, ביגוד חלופי שרכשו, פיצוי עבור עוגמת נפש והוצאות משפט. השופט דוחה את תביעת הזוג בנוגע לאובדן הכנסה מאחר ולדבריו, הזוג ממילא התכוון לצאת לחופשה.