סמנכ"ל בוסטון סיינטיפיק העיד אתמול על פרשת מדינול בדלתיים סגורות למרות חשש מהפללה עצמית

אתמול נערך הדיון בו העיד ארתור רוזנטל, המכהן כסמנכ"ל בכיר בבוסטון סיינטיפיק , במסגרת בקשתה של בוסטון למנות דירקטור מטעמה במדינול. גם ביהמ"ש גייס עצמו למשימה והשופט יונתן עדיאל העמיד עצמו לרשות הצדדים למשך 14 שעות. הדיון נמשך מהשעה 9:00 בבוקר ועד 23:00 בלילה.

לעדותו של רוזנטל שנערכה ב"דלתיים סגורות" ועדותו של קובי ריכטר שנערכה בפומבי קדם דיון ארוך בנושא האם יש להתיר לעורכי הדין של מדינול, עוה"ד ישראל לשם וניר כהן, לחקור את רוזנטל בפרשת ה-BBD, וזאת משני טעמים: סירובו של רוזנטל להעיד מחשש להפללה עצמית בארה"ב והטענה כי אין לדון בפרשה שכן מדובר בהליך ביניים ולא בתיק העיקרי.

השופט ששמע את טענות הצדדים קבע בהחלטתו כי אין לקבל את טענת החיסיון של רוזנטל, במיוחד לאור פסיקה קיימת של ביהמ"ש העליון בארץ ופסיקה חדשה בארה"ב ובאנגליה הקובעת כי מקום שבו מדובר בחשש להפללה עצמית בחו"ל, לא יינתן חיסיון לעד.

בעניין זה עלה דבר מעניין נוסף, שכן טענת החיסיון של רוזנטל נטענה אף מתוך חשש מפני הפללה עצמית בישראל, אך השופט לא דן בסוגייה זו מאחר שנציגי מדינול הסכימו שלא לחקור את העד על הפן הישראלי בפרשה ולפיכך העניין לא מעורר כל קושי.

עם זאת, מציין השופט כי באי כוחה של מדינול הודיעו לו כי הם שוקלים הגשת תלונות פליליות כנגד רוזנטל גם בישראל.

גם את הטענה השנייה שהעלה בא כוחה של בוסטון, עו"ד רובי בכר, כי אין לדון בפרשת ה-BBD במסגרת הדיון בבקשה למינוי דירקטור, שכן אין הדבר נדרש, דחה השופט עדיאל וקבע כי למעשה מדובר בטענת הגנה מרכזית של מדינול, לפיה מינוי נציג של בוסטון סיינטיפיק אשר גנבה את סודותיה המסחריים יפגע בה.

גם הטענה כי בוסטון לא מכחישה את עובדת הקמתו של קו הייצור החלופי לסטנטים של מדינול לא הועילה לה, והשופט קובע כי קיימת מחלוקת עובדתית רחבת היקף בין הצדדים גם בעניין זה, שכן בוסטון טוענת כי היתה זכאית להקים את קו הייצור החלופי בעוד מדינול טוענת לגניבת סודותיה המסחריים.

לאור זאת חייב השופט את רוזנטל להשיב בחקירתו הנגדית על שאלות בנושא פרשת ה-BBD. עם זאת החליט השופט לבקשת עו"ד בכר לקיים את עדותו של רוזנטל בדלתיים סגורות.

נציגי מדינול התנגדו לבקשה זו וטענו כי אין לסעיפים המתירים קיום הדיון בדלתיים סגורות תחולה במקרה שלפנינו, שכן תכליתם אינה לאפשר לבעל דין להתחמק מחשיפת מעשיו הפלילים בפני הציבור.

השופט קובע בהחלטתו כי שמיעת העדות בדלתיים סגורות הינה פיתרון ראוי במקרה זה בכדי לאזן את כל האינטרסים המנוגדים ובכך לא ייפגע בירור האמת ולא ייפגע האינטרס של העד להימנע מהפללה עצמית. השופט קובע כי לשם כך ניתן לפגוע בזכותו של הציבור לדעת.

כאמור, מאחר שעדותו של רוזנטל ניתנה בדלתיים סגורות לא ניתן לפרסמה. במקביל העיד על תצהירו גם מייסד מדינול, קובי ריכטר, ועדותו נשמעה בדלתיים פתוחות. לאחר שהצדדים יגישו סיכומים בסוגיית מינוי הדירקטור, השופט ייתן את החלטתו.