בית המשפט דחה את בקשת מולקנדוב לעיין בחומר מחקירת אקסלנס

במשפט הפלילי המתנהל נגד מולקנדוב טוענת המדינה כי הוא הפר את חובת הנאמנות כלפי לקוחות הקרן שבשליטתו ובניהולו בכך שמשך לעצמו במרמה את רוב דמי התיווך שקיבל איש קש מאקסלנס. לעומת זאת, כתב השופט מור, החקירה נגד אקסלנס נשואה ניהול קרנות נאמנות בע"מ ואקסלנס נשואה שירותי בורסה בע"מ התמקדה בשאלה אם תעריפי העמלות שנגבו על ידי סוכן הבורסה של אקסלנס מקרנות נאמנות שנוהלו על ידי חברת ניהול הקרנות של אקסלנס היו גבוהים יותר מהמותר והראוי.



החשד היה לניצול מצב של ניגוד עניינים בקשר בין חברת הבורסה למנהל הקרנות, שתיהן חברות קשורות תחת חברת האם של אקסלנס, כך שלקוחותיהן הפכו לשבויים ונאלצו לשלם עמלות בגין פעולות אופציה בסכומים הגבוהים יותר מאלה ששילמו מנהלי קרנות אחרים.



"אין כל חפיפה וקשר בין שתי הפרשות", חרץ השופט. "חומר החקירה בתיק אקסלנס, עקרונית, אינו רלוונטי לאישומים נגד מולקנדוב, חברותיו ושותפיו". עוד אמר כי שלב קביעת העמלה אינו חלק מ"המהלך העברייני" המיוחס למולקנדוב.



השופט עיין בדו"ח סיכום החקירה בתיק אקסלנס ובעדויות שנגבו, אך לא שוכנע. לדעתו, אין שם כל התייחסות לפיקטיוויות או אמיתות הסכם התיווך והעברת חלק מהעמלות לידי מולקנדוב. אמנם בחקירת אקסלנס נבדקו העמלות ששילמו לקוחות החברה, אך אין כל התייחסות או השוואה לעמלות ששילמה הקרן של מולקנדוב. יתרה מזו, כל עניין דמי התיווך שהועברו לאיש הקש לכאורה של מולקנדוב לא נבדקו כלל בפרשת אקסלנס.



לדברי השופט, בפרטי החקירה אין מה שיכול לסייע בהגנתו של מולקנדוב. ואולם, הוא הודה כי שיעורי העמלות מתוך תשקיפי הקרנות יכולים לתת אומדן להשוואה, ולכן המדינה הסכימה להעמידם לרשות מולקנדוב. חרף דברים אלה, ציין מור כי בחומר החקירה אותרו הודעות דואר אלקטרוני של ראשי אקסלנס שנוגעים למולקנדוב. פרקליטת מיסוי וכלכלה הסכימה להציג חומר זה לעיון ההגנה.



השופט הורה לעדכן את מנהלי החברה כי בכוונת הפרקליטות להעביר את הודעות הדואר האלקטרוני להגנה ואם הם מעוניינים להשיג על כך, עליהם לעשות כן תוך שבועיים בבקשה מנומקת לבית המשפט.



הפרקליטות יוצגה על ידי עו"ד ד"ר אלקנה לייסט. מולקנדוב מיוצג על ידי עו"ד מיכאל קירש.



(בש 969/08, פ 2312/06)