הדבר מפתיע עוד יותר, בהתחשב בכך שרוב הכרעת הדין מוקדש לקשר הממושך בין טל לדודי אפל, שבו קיבל טל טובות הנאה מאפל תמורת הקלות במכרז נדל"ן. בחלק האחר מתואר כיצד טל קיבל שוחד מקלנר ומהקבלן סמי מצלאווי.
קלנר הוא דמות בולטת בשוק ההון הישראלי. שמו נקשר בשתי פרשיות פליליות, ועדיין לא הוחלט אם יועמד לדין בגינן. אחת מהן קשורה לחקירה השחיתות ברשות המסים. קלנר חשוד כי מסר מידע לקובי בן גור כדי לסחור בניירות ערך של חברות ציבוריות, בין השאר חברה בת של פולאר בלונדון, תוך ניצול היתרון הלא חוקי על פני הציבור. במשטרה חשדו כי קלנר ובן גור חלקו ברווחים. עודד טל יזם את הקשר עם קלנר ב-98'. הקשר נוצר דרך שרגא בירן, יזם נדל"ן בעל משרד עורכי דין מרכזי בתחום. הפגישה הראשונה נערכה בלשכתו של טל, ובה קלנר סיפר באופן כללי על עסקיו. לאחר מכן נערכו עוד פגישות במשרדו של קלנר ואצל טל.
תיאוריית הרדיפה
בהמשך טילפן טל לקלנר, וביקש ממנו לדאוג לעבודה עבור בת זוגו, עדנה שקל, עורכת דין בתחום הנדל"ן. קלנר, יו"ר פועלים השקעות, נפגש עם שקל, ולאחר מכן ביקש ממנכ"ל החברה הנכדה טלדור לשלבה בעבודת החברה. מנכ"ל טלדור, אשר בהרב, שכר את שירותיה של שקל לפרויקט, ושילם לה 30 אלף דולר ובונוס של 10,000 שקל. לדברי מקורות בענף, מדובר בשכר ממוצע עבור העבודה.
קלנר הסביר בחקירתו כי לא היו לו באותה התקופה בעיות במינהל ולכן לא ציפה לתמורה עבור עזרתו, אלא רק סייע בהעברת הפנייה. לפי חומר הראיות, טל לא רמז כי הוא יכול לעזור לקלנר במינהל.
כעבור שנה, טל שוב יזם קשר עם קלנר. הפעם הוא הציע לקלנר תמורה: מידע בעל ערך מישיבות פנימיות במינהל. לקלנר, מצדו, היתה אחזקה של 50% בחברת הזרע, שהיתה בעלת זכות חכירה מהמינהל על כ-1,000 דונם באזור צומת מסובים. החברה פנתה למינהל בבקשה לשינוי ייעוד הקרקע מחקלאות למגורים, ובעניין זה התנהלו דיונים במינהל. לשינוי ייעוד כזה יש משמעות כלכלית ברורה - וקלנר קיבל מטל את המידע ברצון.
שתי שיחות חשובות הוקלטו מאותה התקופה. בשיחה הראשונה עידכן טל מיוזמתו את קלנר מה מצב הבקשה, מי מתנגד במינהל וכדומה. בתוך 20 דקות חזר קלנר לטל כדי להבין יותר טוב את הדברים. "לא שמעת ממני כלום", התרה טל בקלנר.
השופט הרשיע בעניין זה את טל בקבלת שוחד. לגבי הצד השני, הנותן, הטענה כאילו קלנר רק המליץ לטלדור לשקול את המועמדות של בת הזוג של טל נדחתה. "אמנם לא הוגש כתב אישום נגד קלנר והוא לא נדרש להתגונן בבית המשפט נגד האשמתו במתן שוחד, אבל על פני הדברים, אין הוא אלא נותן שוחד", קבע השופט מור.
לדברי השופט, קלנר היתמם כשאמר שלא הורה להעסיק את עורכת הדין. "לא איש כקלנר, במעמדו ובסביבתו הניהולית, אינו מבין את משמעות ההמלצה לכפופים אליו לבחור מבין המועמדים את זו שהוא דוחף להעסקתה, והוא למעשה מודה בכך", הטעים. "מעבר לכך, גם עצם ההמלצה היא טובת הנאה".
לכאורה, ניכר כאן יחס לא שיוויוני כלפי המעורבים בפרשת עודד טל. אי שיוויון זה עולה בקנה אחד עם תיאוריית הרדיפה שדודי אפל מנסה לקדם, מאחר שמבין נותני השוחד לטל, הוא היחיד שהועמד לדין על מעשיו. נגד קלנר והקבלן סמי מצלאווי לא הוגשו כתבי אישום, והם אף העידו כעדי תביעה נגד טל.
תמורה שקשה להגדיר
תיק טל נוהל בידי התובעת עו"ד ענת סבידור-גולדנצוויג, בסיוען של עוה"ד אביבה חפץ ורינה מיוחס. מדובר בשלוש פרקליטות ותיקות ומנוסות.
בפרקליטות הדגישו את ההבדלים הראייתיים בין אפל, שמשפטו מתנהל בימים אלה, לבין קלנר שיצא נקי. אפל היה בקשר הדוק עם טל, ועשרות שיחות שהוקלטו ותומללו מעידות על כך, גם דרך אנשי קשר אחרים. אפל קיבל הקלות במכרז נדל"ן תמורת הפעלת קשרים בחלונות הפוליטיים הגבוהים, למען קידומו של טל במינהל וניסיון לסדר לבת הזוג עבודה בחברה של אפל.
ראייתית, הפרקליטות טוענת כי ניתן להראות בדיוק מה היתה התמורה שנתן אפל לטל. קל להסביר לבית המשפט את המשמעויות הכלכליות של ההקלות שנתן טל לאפל תוך הסתרה מהמינהל. הטיפים שקיבל קלנר, לעומת זאת, הם חמקמקים יותר, ונעשו ביוזמת טל - כך לפחות גורסת התביעה. השופט מור דווקא חשב שהתמורה של קלנר היתה חשובה ביותר עבורו ועבור עסקיו בחוות הזרע.
בפרקליטות מפרידים בין מה שמקנן בראשו של החשוד לבין הראיות שנדרשות כדי להוכיח מחשבות אלה. עם זאת, מול השופט ומול הפרקליטות עמדו חומרים שונים בתכלית בבואם לקבוע עמדה לגבי מעשיו של קלנר. השופט שמע את כל העדים, קרא את כל החומר, וגיבש עמדה כלפי קלנר לאחר שראה ושמע אותו באופן בלתי אמצעי. הפרקליטות, לעומתו, ניצבה בשעתו מול ניירת בלבד.
חקירותיו של קלנר הצביעו על כך שהוא היה הפאסיווי בקשר עם טל, ולפיכך קשה יהיה להרשיעו במתן שוחד. "איך תסביר שזה לא היה סתם עזרה?", תהו בפרקליטות. "היה חסר לנו היסוד הנפשי של קלנר".
יש לציין גם כי קלנר נהנה מעיתוי ממוזל. אין ספק שהפשרת קרקע חקלאית לבנייה למגורים נושאת בצדה תמורה כלכלית עצומה. ואולם, השאלה היא אם ניתן לקשור בין מעשיו של קלנר לבין התמורה. החלטתה של סבידור-גולדנצווייג היתה לסגור את התיק נגד קלנר. החלטה זו התקבלה לפני יותר מחמש שנים.
באותה התקופה טרם קבע בית המשפט העליון, בדיון נוסף, את ההכרעות העקרוניות בפרשת שמעון שבס, שהקלו את הדרישות להוכחת עבירת הפרת אמונים של עובד ציבור. גלי הזיכויים של אישי ציבור בתקופה זו העמידו את הפרקליטות במצב לא נוח.
החשדות נגד קלנר אולי ניקרו באנשי הפרקליטות, אבל ההחלטה לא להאשימו נותרה על כנה. ייתכן שאחת הסיבות לכך היא העובדה שאם איש עסקים בכיר כמו קלנר היה מזוכה, הפרקליטות היתה סופגת ביקורת רבה מאוד - רבה הרבה יותר מהביקורת שהיא ספגה בעקבות סגירת התיק.
בא כוחו של קלנר, עו"ד נבות תל צור, מסר בתגובה: "ההתייחסות של בית המשפט לקלנר היא בבחינת תקלה מצערת, בהיעדר כל אפשרות של עד התביעה להגן על עצמו. ואכן, בעבר התריע בית המשפט העליון נגד פגיעה בעדים שאינם צד לדיון בפסקי דין. קלנר לא נחקר באזהרה, לא הוגש נגדו כתב אישום והוא הופיע כעד תביעה - ועובדות אלה מדברות בעד עצמן לזכותו".
למה אביגדור קלנר לא הואשם במתן שוחד בפרשת עודד טל
עמית בן-ארויה
16.9.2008 / 10:19