עיתון "ידיעות אחרונות" ישלם פיצוי לחייל הומסקסואל של 50 אלף שקל בגין שימוש בתמונתו בעיתון

עיתון "ידיעות אחרונות" יפצה הומוסקסואל, שתמונתו פורסמה בניגוד לדעתו, ב-50 אלף שקל. כך נקבע שלשום בבית משפט השלום בירושלים.



ב-2004 צעד ישראל אפריאט במצעד הגאווה בירושלים כשהוא לבוש מדי צה"ל, כומתה לראשו ודגל הקהילה ההומו-לסבית בידו. צלם של אחת מסוכנויות הידיעות צילם אותו והתמונה פורסמה ב"ידיעות אחרונות". לטענתו, הוא ביקש מהעיתון שלא לפרסם בעתיד את התמונה.



באמצע 2006 פירסם העיתון כתבה העוסקת בהשתלבות חיילים הומוסקסואליים בצבא במוסף היומי "24 שעות". תמונתו של אפיראט התנוססה על שער הגיליון. אפריאט פנה, הפעם באמצעות עורך דין, לעיתון, מחה על הפרסום וביקש פיצוי. העיתון סירב.



חצי שנה לאחר מכן, בתחילת 2007, פורסמה שוב תמונתו של אפריאט במסגרת דיווח חדשותי על היחס השונה בין צבא ארה"ב לצה"ל בהתייחסות לחיילים הומוסקסואליים.



לטענת אפריאט, נגרמו לו נזקים רבים עקב חשיפת נטייתו ההומוסקסואלית עליה שמר בסוד. לאחר הפרסום השני, כך טען במשפט, פרצה מריבה בינו לבין אחיו שהיכו אותו וגרמו לו להזדקק לטיפול רפואי. כמו כן, סולק מבית אביו ונושל מהירושה. לפיכך ביקש מבית המשפט צו שימנע מ"ידיעות" מלפרסם שוב את תמונתו וכן פיצוי בסך מיליון שקל בגין הנזק שנגרם לו.



לטענת "ידיעות", אין מדובר במי שנחבא אל הכלים, המצניע את אורחות חייו, אלא באדם גאה המעוניין להחצין את נטיותיו המיניות. בנוסף נטען כי מי שצולם ברבים בסיטואציה זו אינו יכול לאסור שימוש בתמונתו.



"הפגיעה בתובע נראית בעיני חמורה", קבע השופט ארנון דראל. "מדובר בהפיכתו של אפריאט לסמל ההומוסקסואליות בצבא. קיים מרחק רב בין דיווח חדשותי של השתתפות במצעד הגאווה לבין הצבת תמונת אפריאט, כשדמותו מובלטת על שער מגזין יומי ובכתבה חדשותית נוספת - חודשים ארוכים לאחר ההשתתפות באותו מצעד", כתב השופט. את התעקשות העיתון להמשיך ולהשתמש בתמונה כינה השופט: "תמוהה והחמירה את נזקו". אך מאידך, קבע, יש להתחשב בכך שאפריאט בחר ליטול חלק באירוע פומבי ונטל על עצמו מבחירה את הסיכון לכך שנטיותיו ייחשפו.



לדברי השופט, העיתון לא הצביע על כל עניין ציבורי שבפרסום דמותו של אפריאט דווקא. לחלופין, אמר, לא הסביר העיתון מדוע לא ניתן היה להסוות את פניו בשני הפרסומים האחרונים - לאחר שאפריאט הביע התנגדותו לפרסום.



השופט דראל לא קיבל אף טענה בעניין הנזקים הישירים של אפריאט בשל הקושי להוכיחם ולכמתם. בשל כך אסר על פרסום תמונתו של אפריאט בעתיד וחייב את העיתון לשלם לו פיצוי בגין הנזק הלא ממוני שנגרם לו בסך 50 אלף שקל וכן שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 שקל.



(א 6023/07)