ישראל פרי בתשובה לתביעה הייצוגית נגדו: היטבתי עם הלקוחות מבלי שסיכנתי את כספם

>> עו"ד ישראל פרי ממשיך לכפור באחריותו למעשי הגניבה מלקוחות הארגון למימוש האמנה על ביטחון סוציאלי בהם הורשע, בכתב ההגנה שהגיש אתמול לבית המשפט המחוזי בתל אביב. בתשובה לתביעה ייצוגית שהוגשה נגדו הוא טוען כי לא רק שלא פגע בתובע הייצוגי, אלא שהיטיב עמו ואיפשר לו "לזכות בתמורה כספית חיובית ובטוחה, מבלי שנדרש ממנו להשקיע ולסכן דבר".

הבקשה לאישור התביעה הייצוגית בסך 2.5 מיליארד שקל שהוגשה לפני כחודשיים התבססה על הכרעת דין מאוקטובר 2007, שבה הורשע פרי בגניבת 309 מיליון מרק גרמני מישראלים שלוו ממנו כסף לצורך קבלת פנסיה מגרמניה. פרי נידון ל-12 שנות מאסר בפועל ותשלום קנס בסך 21.75 מיליון שקל. ערעורו נדון בבית המשפט העליון בימים אלה.



בתביעה הייצוגית טען התובע הייצוגי ראובן כהן כי שוכנע על ידי פרי והארגון שבראשו עמד לכסות את התשלום החד-פעמי שנדרש מהביטוח הסוציאלי הגרמני לצורך הצטרפות לתוכנית, באמצעות הלוואות שהעניקו חברות הביטוח שהקים פרי. לגרסת כהן, שיוצג על ידי עורכי הדין אהרן פולק ודורון לוי, בעבור ההלוואה האמיתית גבו פרי והארגון פרמיות ביטוח של עד שישה פרומיל. ואולם ב-93' הפסיק פרי לבטח את הלקוחות, אך המשיך לגבות מהם פרמיות ביטוח, שאותן שילשל לכיסו.



בכתב הגנתו טוען פרי, המיוצג על ידי עורכי הדין יעקב וינרוט, אלירם בקל וישראל וולנרמן, כי הציע לכהן כמה פעמים לרכוש את הזכויות בביטוח הסוציאלי בגרמניה בכספו, אך כהן סירב לעשות כן. לדברי פרי, טיב ההסדר שהעניק לכהן היה חסר תקדים מאחר שהובטח לו שבכל מקרה, בלי שישקיע דבר מכספו ומבלי שיהיה חשוף לסיכון כלשהו, הוא יזכה לכספים, כשפרי נושא בכל הסיכונים ובכל העלויות. פרי טוען עוד כי אף שהציע לאחר הרשעתו החזר כספי למבוטחים שיעברו לביטוח אלטרנטיווי, אף לקוח לא פנה אליו או לבורר שמינה בעניין.



"כעת, לאחר שהתובע קיבל כספים רבים בזכות מאמצי הנתבעים והאשראי שהחברות המלוות העמידו לרשותו, הוא בחר להפר את ההסכמים שעליהם הוא חתום, להימנע מפירעון ההלוואות שנטל ולהעלות טענות סרק נגד עלות האשראי וטענות מוטעות נגד הצורך של החברות המלוות לחייבו בפרמיות", נכתב בכתב ההגנה. פרי, שהגיש כנספח להגנתו חוות דעת כלכלית של פרופ' אמיר ברנע, מציין כי גם לפי ניתוחו של ברנע תנאי העסקה שבין התובע לבין החברות המלוות היו הוגנים וראויים בכל בחינה כלכלית.



בחוות דעתו תומך ברנע באופן כללי במבנה העסקה שיצר פרי בעבור לקוחות הארגון. לדבריו, "העובדה שהפרמיות לא הועברו לחברת הביטוח לא גרמה נזק לשום לקוח. להיפך, הלקוח קיבל שירות עדיף ובטוח יותר מכל שירות שחברת ביטוח יכלה לספק לו, ובתעריפים נמוכים יותר".