בנק דיסקונט אינו אשם בנסיגת דלק נדל"ן ברגע האחרון מרכישת קניון סירקין בפתח תקוה ולפיכך אין עילה להדיחו מעמדת הנושה המובטח בכינוס הנכסים של בעלת הקניון, חברת ג'ק קאופמן - כך נקבע בשבוע שעבר בבית המשפט המחוזי בתל אביב.
ב-2006 ביקשה קנדלברי השקעות שבית המשפט יורה לכונס הנכסים של חברת ג'ק קאופמן לשנות את סדר קדימויות של הנושים בכינוס. החברה שאפה להחליף את בנק דיסקונט, בעל זכות השעבוד הראשונה, בשל התנהלותו הרשלנית לטענתה במימוש קניון סירקין.
ב-99' נקלעה ג'ק קאופמן למצוקה ולוותה מקנדלברי 3 מיליון שקל. כדי להבטיח החזר ההלוואה, רשמה קנדלברי שעבוד מדרגה שנייה על חלק מנכסי החברה, כולל קניון סירקין בפתח תקוה. הנכסים כבר היו משועבדים לבנק דיסקונט בשעבוד ראשון.
ב-2000 ביקשה קנדלברי מבית המשפט לממש את השעבוד, אך הבנק התנגד. באותו מועד חובה של ג'ק קאופמן לבנק הסתכם ב-98 מיליון של ואילו השווי המוערך של הנכסים המשועבדים היה 109 מיליון שקל. כלומר, אילו הבנק היה מסכים למימוש, קנדלברי היתה מקבלת חזרה את חובה ללא קושי.
השופטת דניה קרת-מאיר קיבלה את טענת הבנק כי לא רצה לממש באופן כפוי נכס בעייתי, כשעמדה בפניו אז אפשרות למכירה ברצון לחברת דלק נדל"ן. דלק נדל"ן, בבעלות יצחק תשובה, אמורה היתה ב-2000-2001 לרכוש את הנכס בכ-90 מיליון שקל בתנאי שתקבל עסקת מימון מול הבנק. הבנק קיווה ליהנות הן ממימוש הנכס הבעייתי והן מהלוואה גדולה ללווה מוכר.
הסכם המימון לא נחתם בסופו של דבר. לדעת השופטת, חילוקי דעות מסחריים הכשילו את הסכם המימון ולא רשלנות הבנק. לדבריה, הבנק לא נהג באדישות או בחוסר תום שיש בהם כדי להצדיק את שינוי סדרי הנשייה. עוד ציינה כי העיכוב במימוש לא הרע את מצבה של קנדלברי. "עצם העובדה שבזמן אמת ואף סמוך לכך, לא העלתה קנדלברי כל טענות נגד הבנק בדבר התנהלות כושלת שבגינה לא התממש ההסכם, יש בה כדי לעורר ספק בדבר רצינות טענותיה בעניין זה כיום", נפסק.
קרת-מאיר חייבה את קנדלברי בהוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 20 אלף שקל. הבנק יוצג על ידי עו"ד רונן עדיני. (בש"א, 22108/06 פש"ר 1617/06).
המחוזי: דיסקונט לא אשם בכישלון מכירת קניון סירקין בפתח תקוה לדלק נדל"ן
עמית בן-ארויה
16.11.2008 / 9:19