החיסכון הפנסיוני שלכם שווה המון בזכות הטבות המס

>> האם שווה להמשיך ולחסוך לפנסיה דרך קופת הגמל שלכם או דרך ביטוח החיים שלכם? הנה התשובה, כפי שעולה מבדיקת TheMarker לגבי תשואות שני הענפים מאז תחילת שנות ה-90: שווה, אבל אך ורק בזכות הטבות המס. בלי הטבות מס, כדאיות ההשקעה בשני המכשירים מוטלת בספק.



ועוד מסקנה חשובה מאוד: שימו לב לדמי הניהול. קופות הגמל גוברות בבדיקת TheMarker על ביטוחי החיים, אבל זאת אך ורק בזכות דמי הניהול הנמוכים לאין שיעור שהן גבו עד כה. לכן, מצער שהחל ב-2008 ייקרו קופות הגמל את דמי הניהול שלהן, וזה הזמן להרהר אם אכן יש מקום להמשיך ולחסוך בקופות גמל - או שמא לעבור לחיסכון פנסיוני דרך קרן פנסיה, בשל התייקרות דמי הניהול.

באוקטובר לבדו הפסידו החוסכים לפנסיה באמצעות קופות גמל או ביטוחי חיים עד 12% מהחיסכון שלהם. לנוכח אסון כזה, קשה להתנתק מהמציאות העכשווית - כדי לבדוק מה באמת הניבו לנו קופות הגמל וביטוחי החיים לאורך שנים. אלא שדווקא המפולת הקשה מחייבת בדיקה כזאת בדיוק - כדי לוודא האם יש טעם להתמיד בחיסכון הפנסיוני שלנו, למרות כאב הלב שהוא מסב לנו כרגע, משום שלאורך שנים החיסכון הזה מצדיק את עצמו.



האם יש טעם בחיסכון הפנסיוני?



אז האם יש טעם? קיבלנו מהמפקח על הביטוח במשרד האוצר את הנתונים הממוצעים של ענף קופות הגמל מאז 90', עת החל ענף זה להשקיע את כספי הפנסיה של עמיתיו בשוק ההון. למעשה, הקופות החלו להשקיע ב-88', אנחנו הגבלנו את הבדיקה שלנו ל-90' ואילך, ואת הנתונים הממוצעים של ענף ביטוחי החיים מאז 92', עת החל ענף זה להשקיע בשוק ההון.



הנתונים שהתקבלו הם ממוצע של הענף כולו (ולא ברמת הקופה הבודדת), במונחים ריאליים ברוטו. משמע, לפני ניכוי דמי ניהול. הנתונים גם מסתיימים באוגוסט 2008 - רגע לפני המפולת. בכך, הנתונים יהיו מוטים לטובה, אבל מכיוון שהם גם מושווים לנתוני השוק אין לכך משמעות.



כדי שניתן יהיה לעשות שימוש מושכל בנתונים, ערכנו להם ניתוח - את הניתוח ערכה עבורנו חברת AlphBeta של קובי שמר, המייצרת מדדי השוואה לבדיקת השקעות בשוק ההון. ראשית, ניכינו מהם דמי ניהול. ההערכה שלנו היתה שדמי הניהול הממוצעים בקופות הגמל ב-18 השנים האחרונות היו בממוצע 0.61%, ודמי הניהול הממוצעים בחברות הביטוח היו כ-2%. בפועל, חברות הביטוח גבו את דמי הניהול שלהם אחרת (דמי ניהול מחיסכון, וגם דמי ניהול מהפרמיה החודשית), ונזקקנו כאן להנחה כיצד להציג את דמי הניהול על אותו בסיס כמו קופות הגמל. מומחים מובילים מענף הפנסיה שעמם שוחחנו, אישרו את ההנחות שלנו.



שנית, לא התייחסנו לנתוני התשואות כפשוטם, אלא השוונו אותם לחלופות. משמע, בדקנו מה היה יוצא לנו, לו במקום לחסוך דרך קופת גמל היינו משקיעים את כספנו בעצמנו בהשקעות סולידיות, כמו איגרות חוב של ממשלת ישראל, או בתיק משולב של מניות ואיגרות חוב. לשם כך יצרנו שלושה מדדי השוואה, המבוססים על מדדי הבורסה של תל אביב: מדד של אג"ח ממשלתיות צמודות, מדד שמורכב מ-50% אג"ח ממשלתיות צמודות ו-50% אג"ח ממשלתיות שקליות, ומדד שעוקב אחרי הרכב התיק הממוצע של קופות הגמל וביטוחי החיים במהלך התקופה - 86% אג"ח ממשלתיות צמודות ושקליות (במשקל 50:50), ו-14% מדד שוק המניות ת"א 100.



התוצאות מוצגות לפניכם. בחרנו להתעלם מהתוצאות של השנים הראשונות - בהנחה שגם קופות הגמל וגם ביטוחי החיים עברו תקופה של התלמדות כיצד להשקיע בשוק ההון (זוכרים את פרשיות השחיתות של קופות הגמל, בתחילת שנות ה-90?), וכי התקופה הזו היתה משופעת במחלות ילדות שחלפו מאז. לכן, העדפנו להתמקד בנתוני עשר השנים האחרונות - מ-97'-98' ואילך, והנה התוצאות.



1.התשואה ברוטו דומה בשני הענפים - 5%: התשואות ברוטו שהניבו שני הענפים היו גבוהות ודומות - כ-5.5% בשנה. מאחר שמדובר בתשואה ריאלית, זאת בוודאי תשואה לא נמוכה, אבל התשואה ברוטו שהניבו שני הענפים היא בבחינת טאפט על הקיר. לא ניתן לעשות עמה דבר. מה שמעניין את המשקיע היא התשואה שהוא קיבל ליד, לאחר שנוכו ממנה דמי הניהול.



2. לאחר ניכוי דמי הניהול - התשואה של קופות הגמל גבוהה באחוז: לאחר ניכוי דמי הניהול מתחוור מלוא ההבדל בין שני הענפים. קופות הגמל, עם ממוצע דמי ניהול של 0.61%, הניבו לעמיתים שלהן תשואה נטו של 4.7%-4.9%. חברות הביטוח, שלקחו לעצמן נתח של 2% מהרווחים, השאירו את החוסכים רק עם 3.5%-3.6%. הבדל של יותר מ-1% לשנה בתשואה, רק בגלל הבדלים בדמי הניהול.



אין ספק שלא היתה כל הצדקה להבדלים כאלה בדמי הניהול. חברות הביטוח לא הניבו לחוסכים שלהן תשואה יותר טובה, ולא הוכיחו כי הן עדיפות מקצועית על פני קופות הגמל. זה היה פשוט שוד לאור יום שעמיתי חברות הביטוח נאלצו לממן מכיסם. לא עוד. עידן הניוד שעומד להיפתח בקרוב, ושיאפשר למבוטחי ביטוחי החיים להעביר את החיסכון הפנסיוני שלהם לאפיק פנסיוני אחר (כלומר, קופת גמל או קרן פנסיה), עשוי לסתום את הגולל על דמי הניהול המנופחים של חברות הביטוח.



3.תוצאות קופות הגמל, למרות המגבלות, לא נופלות מאלה של חברות הביטוח: היתה לנו הנחה מוקדמת כי קופות הגמל סובלות מחיסרון ביחס לחברות הביטוח, בגלל שכספי קופות הגמל הם נזילים בחלקם למשיכה - ולכן הקופות נתונות בלחץ של פדיונות במהלך מפולת. ראו את הפדיונות הכבדים שהן סופגות כיום. לחץ כזה מקשה מאוד על ניהול ההשקעות של הקופות, ואינו מאפשר להן לנצל הזדמנויות רכישה במהלך מפולת. כלומר, קופות הגמל אינן באמת משקיעות "בניגוד למגמה" - כפי שאמור אפיק חיסכון פנסיוני, המשקיע לטווח ארוך מאוד, לפעול.



ההנחה המוקדמת הזאת לא אוששה. למרות המגבלות על יכולת השקעה של קופות הגמל במהלך משבר, התוצאות של קופות הגמל אינן נופלות מאלה של חברות הביטוח - גם לא ברמת התשואות ברוטו.



4. התוצאות של שני האפיקים מאכזבות לעומת השקעות סולידיות חלופיות: עם זאת, גם קופות הגמל וגם ביטוחי החיים מאכזבים כאשר משווים אותם לתשואות שיכול היה המשקיע לקבל, לו היה מבצע השקעות בעצמו (השוואה למדדי השוק). התשואות נטו של חברות הביטוח מפגרות אחר כל המדדים. אפילו את ההשקעה הסולידית והפשוטה ביותר - השקעה באג"ח ממשלתיות צמודות למדד - תשואות ביטוחי החיים אינן מצליחות להכות.



מצבן של קופות הגמל הוא מעט טוב יותר - הן מצליחות להכות את אג"ח הממשלתיות הצמודות למדד. אבל גם הן מפגרות אחר השקעה משולבת באג"ח צמודות ושקליות, ובוודאי שהן מפגרות אחרי תיק הכולל גם 14% מניות (כשיעור המניות הממוצע שהיה בתיקי קופות הגמל בתקופה).



אז נכון, ההשוואה שערכנו היא קצת תיאורטית, כי אי אפשר באמת לקנות את מדד שוק איגרות החוב או מדד שוק המניות. רכישה של ניירות ערך תעלה למשקיע בעמלות לבנק (עמלת קנייה של ניירות ערך ועמלת החזקה), או שהיא תעלה לו בדמי ניהול שישולמו למנהל קרן הנאמנות או מנהל תעודת הסל. ועדיין, כל העמלות שצוינו כאן ניתנות למיקוח, וניתן למזער אותן לכ-0.5% בשנה בלבד.



5. בשיקלול הטבות המס - לאפיק הפנסיוני עדיפות מובהקת: מבחינת ביצועי ההשקעה, יש סיבה לאכזבה מניהול כספי החיסכון הפנסיוני שלנו, גם בהשוואה ארוכת טווח. אלא שחיסכון פנסיוני אינו רק ביצועי השקעה. חיסכון פנסיוני הוא גם סובסידיה מטעם המדינה, בדמות של הטבות מס. מדובר בהטבות מס ניכרות מאוד שמקבלים שכירים ועצמאים על ההפקדות שלהם בפנסיה, וכן בהטבה של פטור ממס על רווח הון. ההטבה האחרונה לבדה משפרת את התשואה של החוסכים לפנסיה ב-20% בהשוואה לכל אפיק חיסכון אחר. אם מוסיפים את הטבות המס האחרות, הרי שבפועל התשואה בחיסכון הפנסיוני מקבלת עדיפות של 30%-50% על פני אפיקי חיסכון אחרים. כאשר מוסיפים את ה-50% סובסידיה ממשלתית, הרי אז מתחוורת מלוא התמונה הכלכלית: החיסכון לפנסיה עדיף על פני כל חלופה אחרת, ובהפרש אדיר, אבל רק בזכות הטבות המס. כמובן, שמהטבות המס נהנה רק מי שמשתכר מספיק כדי שייגבה ממנו מס.



שימו לב לכך שהטבות המס נחלקות לשתיים. הטבה אחת היא ההטבה השנתית בגין הפקדת הכסף בחיסכון פנסיוני. את ההטבה הזאת מקבלים פעם אחת בלבד, וכספים שמופקדים בחיסכון פנסיוני כבר קיבלו אותה. כלומר, מבחינת כספים קיימים אין להטבה הזו כל משמעות עתידית. ההטבה השנייה היא זאת של פטור ממס רווח הון בעת מימוש החיסכון הפנסיוני. זוהי הטבה עתידית, שמקבלים אותה רק בעת מימוש או פדיון. להטבה הזו יש משמעות על כספים קיימים בחיסכון הפנסיוני.



הבחנה בין שני סוגי ההטבות היא חשובה כאשר מתלבטים האם למשוך כספים נזילים בקופות הגמל. ההטבה בעת ההפקדה, שניתנה בעבר, כבר אינה רלוונטית לצורך ההתלבטות האם למשוך את הכסף. ההטבה של פטור ממס רווח הון רלוונטית מאוד - והיא הסיבה העיקרית להתלבט בנוגע למשיכת כספים נזילים. מדובר בהטבה של 20% מהרווח. אמנם לנוכח ההפסדים הכבדים כיום קשה לדמיין מצב של רווח בקופות הגמל, אבל בפועל לאורך שנים נצבר בהן רווח משמעותי - התשואה הריאלית המצטברת נטו בקופות הגמל מ-90' ועד אוגוסט 2008 היתה כ-100%. 20% מזה, שניתן במתנה לחוסכים בפנסיה, זהו סכום משמעותי.



כמובן, לו היתה קופת גמל אישית בישראל - קופת גמל, שהמבוטח בעצמו מנהל את ההשקעות בה - ניתן היה גם ליהנות מהטבות מס, וגם לחסוך את דמי הניהול הכבדים, וגם אולי אפילו להצליח להניב תשואות לא פחות טובות מאלה שהניבו קופות הגמל וחברות הביטוח. מתי תשתכנע כבר כנסת ישראל לאשר את פתיחתה של קופת גמל אישית?



המסקנות



* המשיכו להפקיד באפיק חיסכון פנסיוני:



הביצועים של קופות הגמל ושל חברות הביטוח לאורך שנים אכן מאכזבים. עם זאת, לאור הטבות המס אין לכם ברירה אלא להמשיך ולהשתמש בשירותיהן. אין שום חלופה כלכלית אחרת שאפילו מתקרבת לכדאיות ההשקעה בחיסכון הפנסיוני, בזכות הטבות המס הכרוכות בו: כל שקל שמופקד בחיסכון פנסיוני נהנה מיידית מהטבות מס ממוצעות בסכום של 35 אגורות. משמע, הפקדה בחיסכון פנסיוני מקנה לכם תשואה התחלתית של 35%. אין אף אפיק חיסכון חלופי שיכול להתחרות בכך, ולכן פשוט אסור להפסיק להפקיד לפנסיה.



אם בכל זאת אתם מתעקשים לקבע את ההפסדים שצברתם עד כה בקופות הגמל ולא להמשיך ולהפסיד על החיסכון הפנסיוני שלכם, זכרו שההיגיון מחייב אתכם לבצע שתי פעולות סותרות. משמע, למשוך את הכסף הקיים בקופת הגמל שלכם, אבל בד בבד להמשיך ולהפקיד כסף חדש לקופת גמל - כדי לזכות באותה הטבה מס שנתית פנומנלית, שמקנה לכם תשואה מיידית של 35% על כל שקל. האם מתקבל על הדעת כי תבצעו שתי פעולות סותרות באותה עת?



* אל תשכחו את ההיסטוריה - לקופות הגמל רווח משמעותי לאורך שנים:



מי שיש לו כספים נזילים בקופות גמל, הטבת המס הרלוונטית לכספים אלו היא ההבטחה לפטור ממס רווח הון בשיעור של 20% מהרווח. לאור ההפסדים הכבדים שנצברו מתחילת השנה, הדיון על פטור ממס על רווח נראה קצת מצחיק. ההיסטוריה מוכיחה שהוא לא - וגם אם התשואות של קופות הגמל וחברות הביטוח לא היו מבריקות לאורך שנים, הן עדיין מצטברות לרווח משמעותי.



* התמקחו על דמי הניהול - זה יקבע כמה תרוויחו:



הגורם החשוב ביותר בקביעת התשואות בחיסכון הפנסיוני שלנו לאורך שנים הוא דמי הניהול. על אף שקופות הגמל וחברות הביטוח הניבו רווח דומה על ההשקעות (תשואות ברוטו), בפועל הרווח שהניבו קופות הגמל לחוסכים שלהן היה גבוה משמעותית - בזכות דמי ניהול נמוכים יותר. לכן, התעקשו על הפחתת דמי הניהול שאתם משלמים, לרבות העברת החיסכון הפנסיוני שלכם בין מנהלים ובין אפיקים (בפנסיה, למשל, גובים דמי ניהול הרבה יותר נמוכים) כדי לחסוך בדמי ניהול. ניוד החיסכון הפנסיוני, שהחל באוקטובר והמשכו יהיה בינואר, מאפשר לכם לעשות כן.



* חבל שאין קופת גמל אישית:



כמובן, לו היתה קופת גמל אישית בישראל - קופת גמל, שהמבוטח בעצמו מנהל את ההשקעות בה - ניתן היה גם ליהנות מהטבות מס, וגם לחסוך את דמי הניהול הכבדים, וגם אולי אפילו להצליח להניב תשואות לא פחות טובות מאלה שהניבו קופות הגמל וחברות הביטוח. מתי תשתכנע כבר כנסת ישראל לאשר את פתיחתה של קופת גמל אישית?