מולקנדוב יחזיר ללקוח 100 אלף שקל בגין ניהול השקעות רשלני

>> דניאל מולקנדוב וחברת לב התמר שבבעלותו, ישלמו ללקוח שניהלו עבורו תיק השקעות 100 אלף שקל, בגין ניהול רשלני ופזיז של תיק ההשקעות שלו - כך קבע לפני מספר ימים בית משפט השלום בתל אביב.

עו"ד אריה מוסקוביץ, הגיש לבית משפט השלום בתל אביב תביעה בסך כ-380 אלף שקל, נגד מולקנדוב, לב התמר וברוך דגני ששימש משווק של החברה, בגין הנזקים שנגרמו לו בשל ניהול תיק ההשקעות שלו על ידי מולקנדוב.



לפי התביעה, שהוגשה באמצעות עוה"ד אסף ברם ודוד איידלברג, בפברואר 2003 העביר מוסקוביץ את תיק השקעותיו, שעמד על כ-100 אלף שקל, מהבנק שבו נוהל ללב התמר, בהמלצתו של דגני, אותו הכיר היכרות מוקדמת. דגני הבטיח כי יטפל בתיק באופן אישי וכי דמי הניהול - חצי אחוז מערך ההשקעות - יגבו רק אם שווי ההשקעות יעלה. אלא שבפועל, נטען, מולקנדוב הוא שניהל את התיק ועשה זאת "בצורה אלימה".



בדצמבר 2003 נודע למוסקוביץ' כי חשבונו ביתרת חובה של יותר ממיליון שקל. לטענתו, נגבו מחשבונו עמלות בסך 125 אלף שקל, סכום המהווה כ-259% בחישוב שנתי מהיקף תיק ההשקעות שלו. עוד טען כי בתיק ההשקעות שלו נעשו פעולות מיותרות של קנייה ומכירה שנועדו ליצור עמלות (המכונות חיבוץ).



לב התמר היא חברת ניהול תיקי השקעות, שב-2005 נשלל רישיונה על ידי רשות ניירות ערך. מולקנדוב היה הבעלים של חברות לניהול תיקים, בהן לב התמר וטי-אי-אם פרפורמנס, ובעל השליטה בחברת גרין לייט ששימשה מנהלת קרן האופציות רעם 90. ב-2006 הוגש נגדו כתב האישום ובו נטען כי נטל לכיסו כספים שהשקיע הציבור ברעם 90. מולקנדוב כופר באישומים.



מולקנדוב טען כי הוא פעל במקצועיות ובסבירות. והוסיף כי נפגש עם מוסקוביץ לפני החתימה על הסכמי ההשקעה, והסביר לו על פעילות החברה ועל ההשקעה באופציות מעו"ף בפרט.



השופט מיכאל תמיר הטיל ספק במהימנות עדותו של מולקנדוב, וקבע כי מוסקוביץ לא נפגש עם מולקנדוב בטרם חתימת ההסכמים. השופט קבע, כי "לא קוימה כנדרש חובת בירור מצבו הכספי של התובע ומטרות ההשקעה" ולכן מולקנדוב הפר את חובתו החוקית להתאים את היעוץ לצורכי הלקוח.



השופט דחה את טענתו של מולקנדוב כי מוסקוביץ ביקש לנהל עבורו תיק ספקולטיווי וידע כי המסחר יתמקד בעיקר באופציות. מוסקוביץ, קבע, היה מודע לאפשרות שכספו יושקע באופציות מעו"ף, ואולם אין בעצם חתימתו על הרשאה כללית כדי ללמד שביקש לנהל תיק ברמת סיכון גבוהה.



בנוסף, קבע השופט כי מולקנדוב אחראי לביצוע חיבוץ בחשבונו של מוסקוביץ. לדבריו, מולקנדוב לא הסביר כיצד מסחר בן אלפי מחזורי קנייה ומכירה בתקופה של חודשים בודדים ובתיק השקעות קטן הוא סביר ומתקבל על הדעת.



הנתבעים חויבו להשיב למוסקוביץ את הסכום שהפקיד בחשבון ההשקעה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית. בנוסף נפסקו למוסקוביץ' 14 אלף שקל בגין שכר טרחת עו"ד והוצאות משפט. (א 71525/03)