עו"ד תבע שכר טרחה מלקוחותיו - ביהמ"ש קבע כי ההסכם עליו הוחתמו אינו ראוי

>> תביעה של עו"ד לשכר טרחה נגד לקוחותיו הפכה בבית משפט השלום בירושלים להאשמות חמורות נגד עורך הדין שניסח את ההסכם.

התובע, עו"ד ירון רבינוביץ', בעל משרד פרטי בירושלים העוסק בתחום האזרחי-מסחרי ומקרקעין, תבע את לקוחותיו, מנחם ונאוה אביטן, לשכר טרחה, לאחר שטיפל עבורם בקבלת מענק כספי שניתן ממשרד הבינוי והשיכון לרוכשי דירות, ושכרו לא שולם.



על פי הסכם שכר טרחה שעליו החתים רבינוביץ' את הלקוחות, התחייבו הלקוחות לשלם לו שכר טרחה בשיעור של 13% בתוספת מע"מ מסכום המענק שיקבלו. לאחר שקיבלו בעקבות טיפולו מענק בסך 106 אלף שקל, הם לא שילמו את שכר הטרחה.



מפסק הדין עולה כי הלקוחות הגיעו לרבינוביץ' בעקבות מתווך ששיכנע אותם כי ללא סיוע עו"ד לא יצליחו לקבל כספים מהמדינה. המתווך הציג עצמו כפועל בשם ארגון בצדק מומחים.



השופט אלכסנדר רון מציין כי רבינוביץ' ניסה להרחיק את עצמו מהארגון, זאת בזמן שהמתווך שעמד מאחוריו היה מוכר לו היטב. "גם התובע, כעורך דין מנוסה, היה ער לבעייתיות הרבה הגלומה ב'השגת לקוחות' בביתם באמצעות מתווך דירות המחתים לקוחות על הסכם המוכן מראש", קבע. לדברי השופט, "אין ספק רב, שעל הפרק עורך דין שהשיג את העבודה המקצועית בדרך של שידול אסור". בנוסף, קבע, שיתוף הפעולה בין רבינוביץ' למתווך מנוגד לאיסור החל על עורך דין לפי חוק לשכת עורכי הדין לשתף פעולה עם מי שאינו עו"ד.



השופט ציין כי ההסכם שעליו הוחתמו הלקוחות מבטא עבודה משפטית מורכבת, בזמן שהעבודה שנדרשה היתה הגשת מספר מועט של מסמכים. "הפער בין המצג המשתמע מההסכם, כי על הפרק נושא משפטי מורכב לבין העבודה לאשורה, בלתי ניתן לגישור", קבע השופט. לדבריו, נכללים בהסכם רכיבים בלתי רלוונטיים, "שאין להסבירם אלא ברצון לטעת את הרושם שהמלאכה מורכבת, ובשאיפה ליצור מראית עין הנעדרת אחיזה". בשל מצג השווא שמופיע בהסכם, קבע השופט כי אין לאכוף על הלקוחות את ההסכם. עם זאת, קבע, לרבינוביץ' מגיע שכר טרחה ראוי - 5,000 שקל.



ממשרדו של רבינוביץ נמסר בתגובה: "אנו סבורים כי התערבותו של בית המשפט בהסכם שכר הטרחה בין הצדדים, לא היתה ראויה. הטיפול היה מקצועי ומכוח פעולתו של המשרד הם קיבלו את מלוא כספם. בכוונתנו להגיש ערעור על פסק הדין". (א 4473/07).