בג"ץ דחה עתירת איגוד הפרסום לדחות ב-60 יום השימוע בעניין שינוי הרגולציה בפרסום בטלוויזיה

בית המשפט העליון דחה את עתירת איגוד חברות הפרסום להוצאת צו ביניים או צווים על תנאי, שידחו את השימוע שמתכננת הרשות השנייה בעניין הרגולציה, ב-60 יום לפחות. בית המשפט מנמק את דחיית העתירה בכך ש"העותרת, אשר סברה כי לא די בפרק הזמן שניתן לה לצורך גיבוש עמדתה, פנתה לרשות וקבלה ארכה בת שבועיים ימים לצורך גיבוש עמדתה והצגת התייחסותה".



"אכן, נראה כי פרק הזמן שניתן לעותרת לשם גיבוש עמדתה והצגתה אינו ארוך במיוחד", נכתב בהחלטת בית המשפט, "ואולם, לכאורה מדובר בפרק זמן סביר אשר אינו מצדיק את התערבותו של בית המשפט, שכן נראה כי בשקידה סבירה יעלה בידי העותרת לעמוד בסדר הזמנים". עוד מסביר בית המשפט כי "העותרת רשאית לבקש במסגרת התייחסותה כי תינתן לה זכות טיעון בעל פה, ובמובן זה, העתירה הינה מוקדמת, שכן בקשתה של העותרת לטיעון בעל פה טרם נדחתה על ידי הרשות".



בעתירה שהגיש איגוד הפרסום ביום שישי האחרון לבית המשפט העליון נטען כי הזמן שניתן להגיש עמדות מסתכם ב-18 ימי עבודה, ואינו סביר לאור העובדה שהשימוע צפוי לשנות חלקים גדולים מהרגולציה, וכי יש לתת לאיגוד זמן רב יותר לגבש עמדה. בנוסף, טען האגוד כי חלקים מהשימוע מנוסחים באופן מעורפל הדורש הבהרות, וכי אין להגביל את תגובתם ל-25 עמודים בכתב.



האיגוד דרש שימוע נוסף שבו יתאפשר לו להגיב לטיעונים אחרים בעניין, שיימסרו על ידי גורמים אחרים בשוק. האיגוד התייחס בעיקר לסעיף שטורד את מנוחת משרדי הפרסום יותר מכל, ועוסק בהגבלת רף העמלות הניתנות למשרדי הפרסום מצד הזכייניות. הזכייניות מורשות לדווח על העמלות שהן משלמות ולקזזן מכמות ההכנסות שמהן מחושבים התמלוגים וההוצאה לשידורים. לפי הבקשה, "התערבות הרשות בנושא העמלות שהינה מחוסרת סמכות וביסוס בדין - צפויה לפגוע משמעותית בהכנסות משרדי הפרסום וליצור מהפכה של ממש בשוק הפרסום, ואף ייתכן כי תיצור בו קרטל".