נקמת השופט: עורך דין שהטריד שופט בבקשות רבות לא יקבל החזר הוצאות אף שזכה בתביעה

עורך דין שהטריד את השופט מנחם קליין בבקשות רבות ומיותרות והתפרץ לאולמו - לא יקבל החזר הוצאות משפט, אף שהלקוח אותו ייצג זכה בתביעתו. התביעה שנדונה באולמו של השופט קליין בבית משפט השלום בתל אביב נגעה לחוב נטען בסך של כ-9,000 דולר בשל עסקת מכר בין יהלומנים בבורסה ליהלומים בישראל. לאחר שהוגשו כתבי התביעה וכתב ההגנה, החל בא כוח התובע במסכת בקשות לביטול החלטות ביניים ובקשות לעיון חוזר בהחלטות פרוצדוראליות במהותן של השופט. חלק מהבקשות היו כמענה לבקשות שהגיש הנתבע, שלא היה מיוצג.



השופט קליין מונה בפסק דינו את הבקשות הרבות שהגיש כל צד ומציין כי ניהול ההליכים וריבוי הבקשות גרמו לתובע הוצאות רבות בגין הצורך בהגשת תגובות. עם זאת, לדברי השופט "אי אפשר להתעלם מהתנהלותו של בא כוח התובע בתיק זה וכנראה ריבוי בקשותיו לעיון חוזר נתנו לנתבע 'רעיונות' כיצד לפעול בתיק". השופט מציין כי "על אף שלא קיים כלל בתקנות סדר הדין האזרחי הליך של "בקשה לעיון חוזר", התעלמתי מכך ודנתי בבקשות הרבות שהוגשו בעניין ואף בבקשות חוזרות ונשנות על אותו עניין". לדברי השופט, "מילא אזרח לא מיוצג. אך מעו"ד, בעל רישיון, בעל ידע וכישורים, מצופה שלא יוגשו על כך הרבה בקשות לעיון חוזר בקשר להחלטות טריוויאליות שלא מוצאות חן בעיניו".



השופט ממשיך ומתאר את התנהגותו של עורך הדין: "הגדיל לעשות בא כח התובע, שעה שהתפרץ אתמול לתוך אולם הדיונים, מבלי שתיק זה כלל קבוע לדיון, הפסיק את מהלך הדיונים של תיקים אחרים ודרש לברר מול בית המשפט מדוע טרם ניתנה החלטה בבקשתו האחרונה". השופט הנסער כותב בפסק דינו "כאילו לא קיימת מזכירות, לא קיימים פקידי עזר, לא קיימים עוזרים משפטיים ומתמחים. נוהג חדש בא לעולמנו (ולאולמנו) - להפסיק דיונים ולשאול ישירות את השופט מה קורה עם תיק מסוים בו הוגשה בקשה מסוימת במועד כלשהוא, ולברר באיזה שלב של כתיבת ההחלטה נתון התיק".



השופט מציין כי שקל לשלוח את פסק דינו לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין בכדי שתביע עמדה האם התנהגות כזו הולמת עורך דין והאם לא ראוי להתריע להפסיק נוהג נפסד זה. אך לדבריו, "לבסוף החלטתי שהדבר הנכון לעשות הוא להתחשב בעניין זה בנושא ההוצאות". לפיכך מקבל השופט את התביעה, אך קובע כי כל צד יישא בהוצאותיו.