מהרגע שבו כרת דוד שילוח את ההסכם המופלא מול כלל פיננסים, שלפיו יקבל 21 מיליון שקל - אם סכסוך ארוך-כלל יסתיים בפשרה או שפסק הבורר לטובת ארוך יבוטל - כבר לטשו עורכי דין עיניים ובדקו כיצד אפשר לנגוס נתחים מהסכום. עורכי הדין של ארוך לשעבר, מושיק פלדמן ואלון וינוגרד תובעים 5.8 מיליון שקל בגין הטעייתם על ידי שילוח במהלך הייצוג ואילו האיש שסגר לשילוח את ההסכם מול כלל, עו"ד יואב מוזר, דורש 5 מיליון שקל.
בימים האחרונים פורסם כי מסתמנת פשרה בין כלל פיננסים לבין סוחר המעו"ף אלי ארוך, שפסק בורר קבע ב-2006 כי הוא זכאי לקבל 96 מיליון שקל מכלל שלא ביצעה לכאורה את הוראות המסחר שהכתיב לה. ארוך צפוי לקבל מכלל כ-10-8 מיליון שקל, כאשר שליש מהסכום יועברו לשורת עורכי הדין שייצגו את ארוך בשנתיים האחרונות. הפשרה עוד לא נחתמה סופית.
במאי 2006 חתם שילוח על הסכם חלומי עם כלל: בתמורה לחתימה על תצהיר בו פירט את העבירות הפליליות לכאורה שביצע ארוך בהליך הבוררות, כולל זיוף מסמכים, הבטיחה לו כלל 21 מיליון שקל. זאת אם יתבטל פסק הבורר בזכות עדותו או לחלופין תקום פשרה בין הצדדים. מקורבים לתיק מבהירים כי לפי הסכם שילוח-כלל, יקבל שילוח 16 מיליון שקל ומוזר 5 מיליון שקל. הסכום כולו מוחזק בנאמנות על ידי מוזר ופרקליט כלל, עו"ד גד טיכו ממשרד רם כספי. אמנם אין הסכם שכר טרחה בין מוזר לשילוח, אך לגישת מוזר הסכם כלל-שילוח אומר דרשני. מוזר אמר בסוף השבוע: "נקבע כי הסכום לשילוח הוא 16 מיליון שקל ו-5 מיליון שקל לעו"ד יואב מוזר".
שילוח מתנגד לתזה זו. באת כוחו בהליכים האזרחיים, עו"ד שלומית ארליך ממשרד ארליך רוזן ושות', גורסת כי מוזר זכאי אמנם לשכר טרחה, אך הסכום לא דומה ולא קרוב לסכום שהוא מבקש. מצד אחד, נראה כי למוזר לא תהיה ברירה, ואם ירצה לקבל שכר טרחה יצטרך להגיש תביעה נגד שילוח. מצד שני, גורמים אחרים בתיק ארוך דווקא סבורים שההסכם מנוסח בחדות לטובת מוזר ולשילוח לא יהיה משתלם לנהל משפט. אגב, נגד שילוח וארוך מתנהל הליך פלילי והוחלט להגיש נגדם כתב אישום בכפוף לשימוע.
אלה לא הבעיות היחידות של שילוח המכונה "הצל". באפריל 2008 הגישו עורכי דינו של ארוך לשעבר, מושיק פלדמן ואלון וינוגרד, תביעה בסך 5.8 מיליון שקל נגדו בבית המשפט המחוזי מרכז. הם גם השיגו עיקול זמני על חלק מכספי הנאמנות שבעתיד יכולים להגיע לשילוח. היום ייערך דיון בבקשת שילוח לבטל את העיקול הזמני.
פלדמן הסביר בסוף השבוע: "אנחנו טוענים ששילוח הציג מצגי שווא וגרם לנו לעשות עבודה שלא היינו עושים לו היינו יודעים שמדובר במסמכים שאולי הם מפוברקים. הוא יצר מצגי שווא שאם היינו יודעים את האמת ולא שומעים סיפורי בדים, סביר שלא היינו לוקחים את תביעת ארוך. שילוח גרם לנו לעשות עבודה ואנו רוצים פיצוי".
מדוע אתם לא תובעים את ארוך?
פלדמן :"גם כלפי ארוך יש לנו טענות אבל בעת שהגשנו את התביעה, לא סברנו שיש לו יכולת לפצות".
מה כולל החוב של שילוח?
פלדמן: "הסכום כולל חוב עבר שלא קשור לעניין ושעות עבודה בתיק - עבודה של ארבע שנים. ואולם, עיקר הסכום הוא על מצג השווא הרשלני".
בכתב ההגנה של שילוח שהגישה עו"ד ארליך נאמר כי פלדמן ווינוגרד נקטו "טקטיקה מעוותת ובמקום לתבוע את מי שהיה צריך לשלם את שכר הטרחה, הלקוח (ארוך), שהוא הצד להסכם שכר הטרחה, מחליטים לתבוע את מי שהוציא לאור את האמת וחשף את העובדה כי הלקוח זייף מסמכים, בניסיון בוטה להפעיל עליו לחץ כדי לקבל כספים שאינם מגיעים להם".
לגישת שילוח, כפי שעולה מכתב ההגנה, הוא מעולם לא היה לקוח של פלדמן ווינוגרד לעניין הבוררות או צד להסכם שכר הטרחה עם ארוך. למרות זאת, נטען, בחרו הפרקליטים שלא לתבוע שכר טרחה מארוך אל משילוח, שהוגדר "מקור הכסף הזמין ביותר". (ת.א. 08-04-1560)
עורכי הדין של דוד שילוח רוצים 11 מיליון שקל מתוך 21 מיליון שכלל אמורה להעביר לתובע
עמית בן-ארויה
13.12.2008 / 20:26