ישראל פרי מוכן לפצות את לקוחותיו בכל סכום אם תקבע כך וועדת מומחים בראשות שופט

ישראל פרי, שהורשע בעבר בגניבת כספים מישראלים שביקשו לקבל תשלומי פנסיה מגרמניה באמצעות הארגון שבראשו עמד, מציע פיתרון מקורי לסיום התביעה הייצוגית שהוגשה נגדו: הוא מבקש מבית המשפט המחוזי למנות ועדת מומחים, אשר תכריע בתוך 120 יום בשאלת קיומו של נזק ללקוחות הארגון למימוש האמנה על ביטחון סוציאלי שבראשו עמד, תוך התחייבות מצידו לפצות את לקוחותיו ולשלם את מלוא הסכום שתקבע הועדה באופן מיידי.

הבקשה לאישור התביעה הייצוגית בסך 2.5 מיליארד שקל, שהוגשה בפברואר השנה, התבססה על הכרעת דין מאוקטובר 2007, שבה הורשע פרי בגניבת 309 מיליון מרק גרמני מישראלים שלוו ממנו כסף לצורך קבלת פנסיה מגרמניה. פרי נידון ל-12 שנות מאסר בפועל והוטל עליו קנס בסך 21.75 מיליון שקל. ערעורו נדון בבית המשפט העליון בימים אלה.

בבקשה לאישור התביעה הייצוגית טען התובע, ראובן כהן, כי שוכנע על ידי פרי והארגון שבראשו עמד לכסות את התשלום החד-פעמי שנדרש מהביטוח הסוציאלי הגרמני לצורך הצטרפות לתוכנית, באמצעות הלוואות שהעניקו חברות הביטוח שהקים פרי. לגרסת כהן, בעבור ההלוואה האמיתית גבו פרי והארגון פרמיות ביטוח של עד שישה פרומיל. ואולם ב-93' הפסיק פרי לבטח את הלקוחות, אך המשיך לגבות מהם פרמיות ביטוח, שאותן שילשל לכיסו.

בכתב הגנתו טען פרי כי טיב ההסדר שהעניק לכהן היה חסר תקדים, מאחר שהובטח לו שבכל מקרה, בלי שישקיע דבר מכספו ומבלי שיהיה חשוף לסיכון כלשהו, הוא יזכה לכספים, כשפרי נושא בכל הסיכונים ובכל העלויות.

פרי, המיוצג על ידי עורכי הדין יעקב וינרוט, ישראל וולנרמן ופרופ' עמרי ידלין, מציין בבקשה שהגיש היום לבית המשפט כי על אף שיש לו טענות רבות וכבדות משקל נגד הבקשה לאישור הייצוגית, הוא רוצה להסיר מסדר היום את הטענה לפיה הוא והארגון גרמו נזק ללקוחותיהם בגביית פרמיות מופרזות, ולכן הוא מבקש להקדים את בירור הטענות. הוועדה המוצעת תמנה שני מומחים מתחומי הכלכלה והביטוח, ויעמוד בראשה שופט בדימוס. היא תכריע בשאלת קיומו של נזק ללקוחות.

בתוך כך, מערער כהן, המיוצג על ידי עו"ד דורון לוי ממשרד עמית פולק מטלון, על החלטת השופט יהודה זפט מלפני כחודש לדחות את בקשתו לסעדים זמניים נגד פרי. כהן ביקש מבית המשפט למנות כונס נכסים זמני, שיפקח על הכספים שנגבו מהלקוחות, וכן לאסור על פרי ועל הארגון להמשיך ולמשוך כספים מחשבונות הלקוחות, זאת במטרה למנוע מהם את "המשך מעשי הגניבה, הממשיכים להתבצע מדי חודש בחודשו באמצעות הרשאות בלתי חוזרות בחשבונות המעבר של הלקוחות, אשר מעניקות למשיבים את היכולת למשוך כרצונם כספים מחשבונות אלה".

בית המשפט דחה את הבקשה, וקבע כי אינו מוצא דחיפות לדון בה בשלב זה, וכי היא תדון בכפוף להחלטה בבקשה לאישור הייצוגית.