הקונפליקט של יועץ משפטי בחברה

>> בחברות רבות יש יועץ משפטי פנימי שהוא עובד ואורגן החברה. לעתים גם שוכרת החברה יועץ משפטי חיצוני. לא פעם משמש היועץ המשפטי הפנימי גם כמזכיר החברה כמו בחברות בזק ואל על.

תפקידו של מזכיר חברה אינו מוגדר בחוק. את התפקיד יכולים למלא גם מנהל הכספים או החשב. המזכיר מעביר מטעם החברה דיווחים לרשות ני"ע, לבורסה, לרשם החברות ועוד. לכן, אם הפרה החברה חובה חוקית ונחשפה לאחריות פלילית - חשוף גם מזכיר החברה לאחריות פלילית.



אחריותו הפלילית של המזכיר או היועץ המשפטי באה לידי ביטוי בעיקר בעבירות הדיווח. תכלית הדיווח לציבור היא צמצום פערי המידע בין החברה למשקיעים, כדי שאלה יקבלו החלטות השקעה מושכלות.



חשוב להיזהר מיחסי התלות שבין היועץ המשפטי לבעל החברה. לא רק שאין בהם משום הגנה ליועץ המשפטי, אלא שהם עלולים אף להחמיר את אחריותו. בפרשת רונן ציטבר (תפ 6893/03) הורשע יועץ משפטי של חברה בכך שהעלים בשני דו"חות מיידיים פרטים מהותיים שיש בהם כדי להטעות משקיע סביר. בית המשפט ראה בחומרה את העובדה שלנאשם היה חשוב לשמור על קשרים טובים עם בעל השליטה, אם בשל העובדה שמונה על ידו וחש כלפיו מחויבות ואם בשל רצונו להמשיך ולקיים את החברה.



בפרשת דיסקונט השקעות (תפ 5672/99) הורשע יועץ משפטי ששימש גם כמזכיר החברה עקב אי צירוף (למעשה, צירוף סלקטיווי) של הדו"חות הכספיים לדו"ח ששלח לבורסה ולרשם החברות, בכוונה להסתירם מהציבור. השופט מתאר את הדילמה שעמדה בפני הנאשם "שמצד אחד, הכיר בכל מאודו ובכל יישותו כי הוא וחבריו מגבשים 'פתרון' שהוא בלתי חוקי. מצד שני, במצבו הפיסי, ביקש שלא להסתכן באיבוד משרתו. הנאשם (היועץ המשפטי) ניסח מכתבים, חתם על אחרים, וידא שהדו"חות הופצו ועשה את כל הנדרש למימוש מטרתם המשותפת - להסתרת הדו"חות הכספיים של שלוש החברות, תוך הטעיית ציבור המשקיעים".



בערעור זיכה בית המשפט המחוזי ברוב דעות את כל המערערים, בהם את היועץ המשפטי, מחמת הספק - עקב היעדר יסוד נפשי של כוונה להטעות. למרות זאת, כדאי לשים לב לדעת המיעוט שהתייחסה באופן פרטני לאחריות היועץ המשפטי: "מי כמוהו אמור להכיר את החוק. אין די בכך שהתריע על אי חוקיותו. המערער היה זה שהגה והציע את 'הפתרון' שנועד להתחמקות מהוראות החוק ולהטעיית המשקיע הסביר. המערער נטל חלק בהוצאה לפועל של פתרון זה. לפיכך, היה אחד המבצעים של העבירה ואף מהמרכזיים שבהם".



גישה זו מעצימה את האחריות של היועץ המשפטי הפנימי כשומר סף ומטילה עליו חובה מוגברת. בתיק זה ניתנה רשות ערעור לבית המשפט העליון, נשמעו טיעוני הצדדים, אך עדיין לא ניתן פסק הדין. כלומר, עדיין לא נאמרה המלה האחרונה הנוגעת לקונפליקט הכבד שבו עלולים למצוא עצמם יועצים משפטיים ומזכירי חברה. לכן חשוב שיועצים משפטיים ומזכירים ייזהרו במתן הייעוץ, יקפידו על מילוי הוראות החוק וינטרלו אינטרסים פרטיים.



-



הכותבת היא שותפה בכירה ומנהלת מחלקת ני"ע, שוק ההון ועבירות צווארון לבן במשרד עורכי הדין גדעון פישר ושות'