וואלה!
וואלה!
וואלה!
וואלה!

וואלה! האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

איך ישפיעו פסקי הדין

עידו באום

28.12.2008 / 7:00

אקטיוויזם במשבר



>> בחירת פסקי הדין במשאל TheMarker מעידה על החותם שהטביע שר המשפטים היוצא, דניאל פרידמן, על מערכת המשפט: מינוי יורם דנציגר לבית המשפט העליון.

1. אמנון לוי נגד נורקייט ובלום נגד אנגלו סכסון



"באתי למלים הפשוטות ביותר", כתב המשורר המנוח אמיר גלבע, והשופט דנציגר מיישם. לא כל כך חשוב מה אומרים שני פסקי הדין שכתב השופט דנציגר ושנבחרו במקום הראשון במשאל - הם מסמלים בעיקר את התעצמות מאבק הנגד באקטיוויזם השיפוטי של בית המשפט העליון.



שר המשפטים פרידמן הביע בשעתו בראיון את דעתו כי פסקי הדין ביטלו את הלכת אפרופים של נשיא העליון לשעבר אהרן ברק. באפרופים פרץ ברק לבתי המשפט פתח לפרש גם חוזים שמשמעותם ברורה, בצורה המנוגדת לכוונת הצדדים. דנציגר הבהיר: אם המלים פשוטות וברורות, לא צריך את הפרשנויות האקרובטיות של ברק. לא מפתיע שעורכי הדין מרוצים. הלכת אפרופים גרמה לאי ודאות כשחוזה לא פורש בהכרח כפי שהתכוונו מחבריו. עורכי הדין חשו עלבון קולקטיווי כשעמל הניסוח הושלך לטובת הפרשנות שנראתה לשופטים ראויה יותר. דנציגר החזיר לעורכי הדין את כבודם.



מוקדם לשמוח. דנציגר פעל כלוחם גרילה. הוא לא הכריז מלחמה ישירה על אפרופים, אלא רק הטמין מטען חבלה משפטי שהדיו נשמעו גם בערכאות הנמוכות. בעליון יש לא מעט שופטים הטוענים כי "לא כך מבטלים הלכה של בית המשפט העליון". האקטיוויזם של ברק עוד בוער ונשיאת העליון דורית ביניש היא שומרת החותם שלו.



2. ראבי נגד תנובה.



אחרי ששמה לנו סיליקון בחלב, נאבקה תנובה במשך שנים בתביעה הייצוגית יוצאת הדופן שהוגשה בשם צרכני החלב. בשלב הראשון ניסתה לטעון כי הסיליקון אינו מזיק וכי אין לפצות את הצרכנים על תחושת הגועל, אם היתה כזו או על עצם הכללת הסיליקון בלי לספר לנו על כך. מאבק זה הגיע עד בית המשפט העליון, שדחה את טענות החברה. בשלב השני נדונה התביעה לגופה, והשופט ד"ר עמירם בנימיני חייב את תנובה בפיצויים של 55 מיליון שקל. השאלה כיצד יחולק הפיצוי טרם הוכרעה, אך פסק הדין, שגם קבע אמות מידה לתגמול התובע הייצוגי ועורכי דינו, מחזק את מעמד התביעה הייצוגית ככלי להבטחת זכויות הצרכנים. השורה התחתונה: יצרן שמזלזל בצרכן - ישלם.



3. ורד פרי נגד רשות המסים.



עו"ד ורד פרי לא ידעה שהיא כזו, אבל בוקר אחד הפכה לנושאת הדגל של מאבק האמהות העובדות. השופט המחוזי מגן אלטוביה, המתמחה בדיני מסים, קבע בעניינה כי יש להתיר להורים לנכות מהכנסתם לצרכי מס את הוצאת ההשגחה והטיפול בילדים. מי לא שמח לאידה של רשות המסים? אבל הרשות הגישה ערעור לוחמני לבית המשפט העליון, והודיעה כי לעת עתה לא תיישם את פסק הדין. נסיונות העליון לשכנע את המדינה להסדיר את הנושא בחקיקה, כדי לייתר את הצורך בהכרעה שיפוטית, לא עלו יפה. המדינה מתעקשת כי הבור שתגרום ורד פרי בתקציב כה עמוק עד שהקופה הציבורית לא תעמוד בו, במיוחד בימי משבר כלכלי. הסיפור הזה עוד לא נגמר.

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    0
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully