עו"ד יגאל ארנון: שלמה פיוטרקובסקי רצה את שותפתי המלאה באחזקה של 2% ממניות סלקום

"באותה תקופה (אמצע שנות ה-90) סלקום הייתה במשבר גדול, פיוטרקובסקי חטף רגליים קרות למרות שיש לו רגליים ארוכות ובעל גוף של בריון, בכל זאת הוא חטף, והוא רצה באותו רגע שההתחייבות שלי שנתתי בעל פה - שלפיה אני אשא במחצית (של 2% ממניות סלקום) וכדומה - תהיה רשומה". כך אמר עו"ד יגאל ארנון בתחילת השבוע בחקירתו הנגדית במאבק שהוא מנהל מול שלמה פיוטרקובסקי על 1% ממניות .

לפי התזה של עו"ד ארנון, לשעבר יו"ר הבנק הבינלאומי הראשון, שלמה פיוטרקובסקי, לשעבר מנכ"ל הבנק, הוא זה שרצה שעו"ד ארנון יהיה שותף מלא באחזקה של 2% ממניות סלקום.

בא כוח פיוטרקובסקי, עו"ד חגי שלו, ניסה להראות שלא ייתכן שעו"ד ארנון נטל הלוואה לשם השקעה במניות סלקום. לפיכך הקריא את עדות עו"ד ארנון במשפט מניות (המתנהל נגד מיכאל צ'רנוי וגד זאבי) מלפני כמה שנים. אז העיד עו"ד ארנון שבשל התמוטטות כלכלית של אביו הוא "שונא סיכון", לא נוטל הלוואות אפילו לא בשקל אחד או נכנס ליתרת חובה בחשבון. עו"ד ארנון התעקש על כך שנטל הלוואה כדי לרכוש את מניות סלקום. "אני לא זוכר אם לקחתי ישירות (הלוואה) או ששלמה לקח בשביל שנינו אבל אני מקבל עליי את החלק שלי, אין לי שום בעיה", אמר.

לעומת זאת, לאחר מכן הודה עו"ד ארנון שפיוטרקובסקי היה זה שלקח את ההלוואה וחתם בעצמו על כל המסמכים הקשורים בכך לרכישת 2% ממניות סלקום. "כלומר, הקשה עו"ד שלו, השתתפת במחצית הסיכון על הלוואה של 3.7 מיליון דולר אף שלא חתמת על שום מסמך?". "בהחלט", השיב עו"ד ארנון. עוד הודה העד כי אם ההלוואה היתה נדרשת על ידי הבנק, זה האחרון היה פונה רק לפיוטרקובסקי.

עו"ד שלו התעכב ארוכות על השאלה מדוע לא השתתף עו"ד ארנון בהתחייבות מול הבנק. עו"ד ארנון ניסה לחמוק ממתן תשובה. תחילה סיפר שהיה איש עשיר מאוד, ועם נכסיו הרבים אפשר היה למנות, למשל, כ-25% מכלל ביטוח. לאחר ניסיון התחמקות נוסף פישט השופט את הדברים בפני עו"ד ארנון: "השאלה מאוד פשוטה: האם הייתה איזה מניעה חוקית או אישית שלא תעשו את הרכישה הזו בצורה מסודרת גם גילוי שמך וגם קבלת ההלוואה, אם אין מניעה של יחסי משפחה או סיבה אחרת?".

בשלב זה הפליג עו"ד ארנון בסיפורי הקמת סלקום ולבסוף אמר: "אני לא רציתי באותו זמן שיהיה משהו על שמי. בגלל שהייתי באותה תקופה במערכת יחסים עם אשתי...". עו"ד ארנון הודה שרעייתו לא היתה מחויבת להיות שותפה להתחייבות כמו הלוואה. "אז אין בעיה להשתתף בסיכון מצד אחד ולא לערב את האשה?", נשאל. "יכול להיות שאני יותר זהיר ממך", ענה העד והדגיש שאשתו לקחה שלושה עורכי דין כדי להוציא ממנו כמה שיותר כסף. "כל דבר מתגלה בסוף, אז החלטתי לפעול בדרך כזאת", הגיב בהמשך החקירה.

בשלב זה העלה עו"ד ארנון תזה חדשה לגבי נסיבות החתימה על המסמך לאחזקת המניות ביניהם. לפי התזה, פיוטרקובסקי הוא זה שיזם את החתימה על מסמך לאחזקת המניות ב-96' מתוך חשש למצב של סלקום. פיוטרקובסקי גרס בחקירתו השבוע אחרת: "עו"ד ארנון ניסח את המסמך והחתימו עליו כמה דקות לפני שנכנסו לישיבת דירקטוריון של הבנק הבנק הבינלאומי כ'נון פייפר פייפר'".

לפי עו"ד ארנון, ב-2001 גילה דבר מה, נוראי, כלשונו, ששינה את דעתו מקצה עד קצה על פיוטרקובסקי. לשאלה מדוע במשך כמה שנים לא עשה דבר כדי להוציא נכס יקר כמו מניות סלקום מאדם זה, לא היתה לו תשובה. "לא חשבתי על זה", ענה.