אקירוב מתקשה להשלים עם פסק הבוררות עם הילטון: מנסה לבטל פסק הבוררות בו נדרש לשלם 20 מ' ד'

לא בקלות ישלם אלפרד אקירוב 20 מיליון דולר, לאחר שהפסיד בבוררות נגד רשת הילטון העולמית. בצעד כמעט נואש שוקלות מלונאות ואלרוב מלונות יוקרה, בשליטת אקירוב, לבטל את פסק הבוררות תוך ניסיון להציג ניגוד עניינים בו היה שרוי לכאורה הבורר, עו"ד ד"ר ישראל לשם ממשרד מיתר ליקוורניק גבע & לשם ברנדווין ושות', במהלך הבוררות.

בהחלטתו המנומקת, שניתנה ביום האחרון של 2008 על פני 122 עמודים, חייב לשם את אלרוב לשלם להילטון כ-20 מיליון דולר לאחר שבע שנות בוררות. התביעה המקורית של רשת המלונות היתה בסך 56 מיליון דולר ונגעה לביטול הסכם ניהול ב-2001. מלון מצודת דוד ירושלים הוקם לפני עשור על ידי אלרוב וניהול המלון הופקד בידיה של הילטון.

אקירוב, שלא היה מרוצה מאופן ניהול המלון, הפסיק את ההסכם באופן חד צדדי. על פי הסכם הניהול המשותף בין הצדדים, הילטון הייתה זכאית לנהל את המלון לתקופה מצטברת של 50 שנה עד לשנת 2048, ולכן דרשה פיצוי על ההפסדים בגין הפרת החוזה. בסופו של דבר, אלרוב לקחה את ניהול המלון על עצמה, ותחת ניהולה הפך למלון הרווחי ביותר בארץ ולאחד הרווחיים בעולם (ביחס להכנסות אותן הוא מייצר). העוינות בין הצדדים בבוררות היתה רבה, ואקירוב אף אמר ש"המלון הזה יישרף ולא יהיה בידיים של הילטון'".

יום לאחר מתן פסק הבורר ביקשה הילטון מבית המשפט המחוזי בתל אביב לאשר את פסק הבוררות. אקירוב מצדו לא ביזבז זמן. ראשית, החליף את עו"ד איל רוזובסקי, שייצג את אלרוב בבוררות, בעורכי הדין פנחס רובין ועופר צור מגורניציקי ורם כספי וגד טיכו ממשרד כספי. שנית, ביום רביעי האחרון שיגרו פרקליטי אלרוב בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק הבורר עד אמצע פברואר, וזאת כדי להספיק ללמוד את החומר. יצוין כי בית המשפט יבטל פסק בורר רק במצבים קיצוניים כגון חריגה מסמכות או משהתברר שהבורר היה מצוי בניגוד עניינים במהלך הבוררות ולא גולה הדבר לצדדים.

מהבקשה עולה כי אחת העילות המסתמנות לביטול פסק הבורר היא מעורבותו, במהלך קיום הבוררות, של משרד מיתר - ולא של לשם באופן אישי - בעניינים הקשורים, לפחות בעקיפין, להילטון. לפי הבקשה, משהתגלה הדבר לאחר פסק הבורר, פנתה אלרוב ללשם וזה אמר כי לא היה קשור לכך, אך משרדו טיפל ברישום שעבודים על נכסי מלון הילטון תל אביב לטובת גופים פיננסיים שמימנו ב-2007 את רכישת רשת הילטון העולמית. גורמים בתיק הבהירו כי אחד השותפים במיתר אמנם ייצג בנקים שנתנו אשראי לרוכש של הילטון, אך אין מדובר בייצוג של הילטון אלא מולה.

החברות טוענות כי לשם גילה לצדדים עניינים שוליים יותר מזיקה זו, "ללמדך עד כמה הבין והקפיד לשם בחובות הגילוי המוגברות החלות עליו". עוד מעירות החברות כי הן מבקשות ללמוד את המשמעויות המשפטיות של חשש זה לניגוד עניינים, ובכל אופן אין להטיל דופי אישי בלשם.

הרשת, שמיוצגת על ידי עו"ד אלקס הרטמן וחגי דורון מש. הורוביץ, מתנגדת למתן האורכה. לטענתה, כפי שעולה מהתגובה שהוגשה ביום חמישי, אלרוב עושה ככל יכולתה כדי לדחות את הבוררות כדי להימנע מתשלום. "זהו ניסיון נואש להשחיר את פניו של כבוד הבורר. כל זאת, בטיעונים קלושים וחסרי כל סיכוי". לגישתה, משעה שהוגשה בקשה לאשר את פסק הבורר, על הצד השני להגיב תוך 15 יום, אלא כן יש טעמים מיוחדים. החלפת ייצוג ולמידת החומר אינם טעמים העונים על דרישה זו, נטען; לא כל שכן כאשר סיכויי ביטול הפסק קלושים.

לשם מסר כי אינו יכול להגיב על דברים הקשורים לתפקידו כבורר.

(הפ 3/09, בשא 1947/09)