החלטה נדירה: בית משפט השלום בתל אביב תיקן כתב אישום בתיק מס בשל התנהלות משפטית לא ראויה

בהחלטה נדירה תיקן היום בית משפט השלום בתל אביב כתב אישום בתיק מס בשל התנהלות משפטית לא ראויה של פרקליטות מיסוי וכלכלה, בבחינת מה שהוגדר טענות של "דבר והיפוכו".



כתב האישום המקורי הוגש נגד נישום, יעקב לזרוביץ' ורואה החשבון שלו, רונן ספוז'ניקוב, בגין עבירות מס. לפני שבועיים פוצל הדיון ושני כתבי אישום נפרדים הוגשו נגד כל אחד מהנאשמים, בשל הסדר טיעון שנערך בין התביעה ללזרוביץ'.



בכתב האישום המקורי הואשם לזרוביץ בהגשת דו"חות כוזבים בכוונה להתחמק ממס, וספוז'ניקוב הואשם בסיוע לביצוע העבירה. לעומת זאת, בכתב האישום החדש מיוחס ללזרוביץ, העבריין המרכזי, עבירה קלה יותר מבחינת היסוד הנפשי בהשוואה לספוז'ניקוב.



ספוז'ניקוב חש מופלה וטען כי מדובר באכיפה בררנית ועל התביעה להאשימו גם בעבירה קלה יותר. השופט דן מור נטל את שני כתבי האישום החדשים והשווה בין הניסוחים. בעוד בכתב האישום נגד ספוז'ניקוב נכתב שזה פעל כדי לסייע לליזרוביץ' להתחמק ממס, הרי בכתב האישום נגד ליזרוביץ' נטען כי זה פעל בעצת ספוז'ניקוב והגיש ללא הצדק סביר דו"חות לא נכונים.



"אין כל אפשרות להרשיע מסייע בעבירה חמורה יותר מאשר העבריין העיקרי, אלא בנסיבות מיוחדות שאינן בפרשתנו", פסק מור. האבסורד, לעמדתו, הוא כדלקמן: אם לזרוביץ' הורשע בעבירה של רשלנות, אז כיצד אפשר להאשים את ספוז'ניקוב בעבירה במדרג גבוה יותר של כוונה פלילית, מטרה להתחמק ממס. "האם יהיה זה הוגן משפטית לייחס למסייע עבירה חמורה יותר מהעבירה המיוחסת לעבריין העיקרי, זה האמור ליהנות מהתוצאה הצפויה מהמעשה"?, הקשה השופט.



לפי חוק סדר הדין הפלילי, בית המשפט יכול לתקן את כתב האישום או לבטלו אם "הגשת כתב
האישום או ניהול המשפט עומדים בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית".

השופט מור כתב בהחלטתו כי התביעה לא פירטה כראוי את מניעיה, אלא הסתפקה בכך שעל פי שיקול דעתה הנסיבות מצביעות על הבחנה בין המעורבים. "עמדה זו חסרת כל סבירות עניינית, אינה תואמת את העובדות כפי שהדברים נמסרו לבית המשפט".



לפיכך, תיקן השופט את כתב האישום נגד ספוז'ניקוב לעבירת סיוע לעבירת המס הפחותה בה
מואשם ליזרוביץ'. ספוז'ניקוב מיוצג על ידי עו"ד גיורא אדרת.



ממשרד המשפטים נמסר כי ההחלטה נלמדת. (פ 2213/08)