>> תכנוני מס רבים מבוססים על העברת נכסים (מניות ומקרקעין) מיחיד לחברה בפטור ממס, תוך שימוש בסעיף 104 לפקודת מס הכנסה. כדי שההעברה תזכה לפטור ממס, נדרש שהתמורה תהיה בזכויות של החברה קולטת הנכס בלבד וללא כל תמורה כספית למעביר. תנאי מהותי זה מגביל העברות רבות, בשל אילוצי מימון. כך, למשל, ניסו להתמודד עם התנאי.
במקרה הראשון, רכשו שניים מגרש והחכירו אותו לחברות שבבעלותם, במטרה להקים מבנה מסחרי. בתמורה, הקצו לעצמם מניות לפדיון וכן היתה התחייבות של החברות להחזיר את המגרש בנוי, בתום תקופת החכירה.
בפועל, השניים ניסו ליהנות משני תכנוני מס - הן מפירעון התמורה בגין עלות המגרש באמצעות מניות הפדיון והן ממשיכת כל כספי הרווחים שייצברו בחברה, באמצעות בנייה על המגרש והחזרתו לבעליו בתום תקופת השכירות (כביכול, משיכת דיווידנד ללא מס). לכן, ביקשו פטור ממס שבח ופטור חלקי ממס רכישה.
בית המשפט העליון קבע כי כל אחד מהרוכשים העביר זכות חכירה בלבד, תוך שהותיר בידיו את זכות הבעלות במקרקעין. בית המשפט קבע כי במקרה זה לא הועברו מלוא הזכויות במקרקעין, אלא רק זכות נגזרת בלבד. בנסיבות אלה לא מתקיימת תכליתן של הוראות הפטור ממס, שמטרתן לאפשר שינוי פורמאלי במבנה המשפטי של אחזקת נכסים, מאחזקה ישירה לאחזקה על ידי חברה. לאחר מקרה זה תוקן החוק, ונקבע שהפטור מותנה בהעברת מלוא הזכויות בנכס.
במקרה זה, ניתנה למעבירים תמורה נוספת: בתום תקופת החכירה יהיו זכאים לקבל לידיהם את החזקה במקרקעין, שעליהם בנוי מבנה מסחרי, מבלי ששילמו על הקמת המבנה. בתמורה נוספת זו יש כדי לשלול את התנאים לפטור ממס לפי סעיף 104, ולכן הערעור נדחה (ע"א 4342/03).
במקרה אחר, העביר עורך דין את המקרקעין של המשרד לחברה שבבעלותו בפטור ממס, כנגד הקצאת שטר הון הניתן להמרה למניות או לפירעון. השאלה מתעוררת בדבר הזכאות לקבלת פדיון השטר בכסף היא אם בנוסף ל"זכות בחבר בני אדם", ניתנה כאן תמורה כספית. כאשר דיווח עורך הדין על ההעברה, באיחור של שנתיים, לא צירף הצהרה כי פרט למניות שהוקצו תמורת הנכס - לא התקבלה כל תמורה אחרת בכסף או בשווה כסף.
זכות הפדיון של השטר מהווה תמורה נוספת מעבר לזכויות בחברה. בית המשפט פסק כי ההסכם בין הצדדים על העברה ללא תמורה מנוגד לקביעה בשטר ההון וכי עובדת אי ציון שטר ההון בדיווח לפקיד השומה, רישום הנכס בספרי החברה על פי שווי השוק ביום ההעברה במקום על פי שווי הרכישה, וניכוי הפחת לפי שווי הרכישה השגוי - מביאים למסקנה כי עורך הדין והחברה ניסו ליהנות מפטור ממס בניגוד למטרת הפטור. עורך הדין ביקש בעקבות ההחלטה לבטל את ההעברה, אך בקשתו נדחתה (ה"פ (1413/05).
בשבוע הבא: למה צפויה עלייה במחירי הדירות ב-2009?
-
הכותב הוא עו"ד ורו"ח מומחה בדיני מסים ושותף מנהל במשרד ג. בלנגה ושות ' jack@blanga.co.il
סכנות בהעברת נדל"ן מיחיד לחברה
ג'ק בלנגה
1.2.2009 / 6:50