אפרים שורקה תובע מקבוצת יאיר רבינוביץ 10 מיליון שקל: לא הזרימו הון לשותפות

אפרים שורקה ו-18 משקיעים אמריקאים הגישו לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה בסך 10 מיליון שקל כנגד שותפיו, רו"ח יאיר רבינוביץ ודורון שגיב, העומדים בראש קבוצת משקיעים. במקביל, הגיש שורקה בקשה למינוי כונס נכסים זמני על נכסיהם המשותפים של שתי הקבוצות. לטענת שורקה, ביצעה קבוצת רבינוביץ מעשי מרמה והונאה שגרמו לשתי הקבוצות להפסדי עתק.



לטענת שורקה, הקבוצה בראשה הוא עומד התקשרה עם קבוצת רבינוביץ והזרימה בתוך תקופה קצרה הון עצמי בסך 170 מיליון שקל, לצורך מימון רכישת נכסי נדל"ן בישראל. שורקה טוען כי למרות שמדובר בשותפות קבוצת רבינוביץ לא העמידה כל הון עצמי.



שורקה טוען, באמצעות עו"ד אמנון יצחקניא, כי קבוצת רבינוביץ הציגה בפניו מצגים כוזבים והבטחות שווא לפיהם יעמידו רבינוביץ הון עצמי רב, אך לא עשו כן. לאחר שנתיים ביקשה קבוצת רבינוביץ להביא לפירוק השותפויות ולגרוף לכיסה לאלתר את כל חלקה בנכסי השותפות מבלי שהעמידה הון עצמי לו התחייבה. לגרסת שורקה, קבוצת רבינוביץ ניסתה להונות אותו ולגזול ממנו 14% מזכויותיו בנכס בדיזינגוף סנטר תל אביב, 14% ממלון קרלטון בנהריה וזכויותיה במקבץ דיור בנהריה.



לגרסת שורקה, קבוצת רבינוביץ ביצעה מניפולציות חשבונאיות, באמתלה של תכנון מס, במטרה לגזול סכום של כ-2 מיליון שקל מדי שנה, מכספי הריבית לה היתה קבוצת שורקה זכאית על פי הסכם השותפות בשל ההון העצמי שהעמידה.



לטענת שורקה לאחר שקבוצת רבינוביץ ביטלה את הסכם השותפות היא ביקשה למנות בורר בסכסוכים בין הקבוצות. נשיא בית המשפט העליון בדימוס מאיר שמגר, מונה כבורר אך הוא התפטר מתפקידו ולכן הגיש שורקה את תביעתו לבית המשפט.



רו"ח יאיר רבינוביץ' מסר כי לפי ההסכם בין הצדדים, קבוצת רבינוביץ היתה צריכה לאתר נכסים, לרכוש אותם ולתפעל אותם, וקבוצת שורקה היתה צריכה להלוות לשותפות כספים תמורת ריבית מוסכמת. לדברי רבינוביץ', לפני כשנתיים התעוררה מחלוקת בין הצדדים, שבעקבותיה מונה השופט שמגר לבורר במחלוקת. שורקה לא רצה להגיע לבירור אמיתי של המחלוקות ולכן סחב את הבוררות במשך כשנתיים. כשהגענו לשלב של תחילת ההוכחות בבוררות, הוא העליב את שמגר וטען ששמגר הוא חד צדדי לטובת קבוצת רבינוביץ, ודרש ממנו הסברים לגבי התנהגותו. שמגר כתב מכתב זועם והתפטר.



הטענות של שורקה הן עורבא פרח, אין בהן שמץ של אמת, לכן שורקה לא רוצה להגיע לבירור האמת, והדברים יתבררו בהמשך. שורקה פנה לבית המשפט וסירב לשתף פעולה עם הליכים למינוי בורר חלופי. הוא הגיש תביעתו על מנת לעכב את ההליכים, אף שהעניין אמור להתברר בברורות.