וינרוט שכח לגבות תשלום מויטה

עו"ד יעקב וינרוט ויתר לשוקי ויטה על שכר טרחה כמה פעמים וביקש ממנו להרים תרומה לארגון צדקה במקום התשלום; פעם נוספת גבה 20 אלף שקל בלבד בפריסה נדיבה לתשלומים תמורת ייצוג בבית דין.

בתמורה קידם ויטה כפקיד שומה גוש דן את ענייניהם של ארבעה לקוחות של וינרוט - כך עולה ממכתב, הנחשף לראשונה ב-TheMarker, ששלחה לוויטה פרקליטות מיסוי וכלכלה, הבוחנת אפשרות להעמיד לדין את ויטה, וינרוט ואת רו"ח זאב פלדמן.

יצויין, כי הלקוחות המדוברים אינם לקוחות רגילים, אלא כאלה ששילשלו לווינרוט במשך שנים רבות סך של כ-30 מיליון שקל.
באחרונה שיגרה הפרקליטות מכתבים לשלושה על כוונתה להגיש נגדם כתב אישום בכפוף לשימוע.

נודע, כי החשדות מתרכזים בעיקר בקשר בין ויטה לווינרוט ובלקוחות של וינרוט, שפלדמן ייצג את חלקם מול רשות המסים: ארקדי גאידמק, מיכאל צ'רנוי, היהלומן דן גרטלר ויהלומן נוסף. ויטה נחשד בקבלת שוחד, מרמה והפרת אמונים, ואילו וינרוט במתן שוחד, הלבנת הון ועבירות מרמה. פלדמן, החשוד גם הוא בפרשה, קיבל הודעה על העמדתו לדין בכפוף לשימוע.

במכתב אין זכר לחשדות הראשוניים של המשטרה בדבר סגירת שומות בעייתיות לזאב רוזנשטיין ולב לבייב. הלקוחות, יובהר, אינם חשודים בדבר. ויטה היה אמור להיכנס לתפקידו כממונה על הכנסות המדינה בתחילת פברואר 2007, אולם, ערב כניסתו לתפקיד קיבל ויטה הודעה כי היועץ המשפטי לממשלה החליט לעכב את מינויו, בשל חקירה שמתנהלת נגדו בחשד לחריגות מסמכות שביצע בעת שכיהן כפקיד שומה גוש דן.

במכתב שקיבל ויטה, מתוארים ארבעה שירותים משפטיים שהעניק וינרוט, מעורכי הדין הבכירים בישראל, לוויטה. השניים הראשונים מקושרים לעבירה פלילית שבה הורשע ויטה בשל אירוע מ-97' שבו תקף בכנס פקידי שומה את מבקרת הפנים של מס הכנסה באמצעות שפיכת מים. הוא הורשע בתקיפת עובד ציבור והעלבתו ונגזרו עליו 150 שעות של שירות לציבור וקנס של 1,000 שקל.

לפי המתואר במכתב, וינרוט כתב בקשה למחיקת ההרשעה והגישה ב-2000 לנשיא המדינה. כמו כן, הוא הכין פנייה מפורטת, מלווה במסמכים תומכים, בעניין קידומו של ויטה ברשות המסים, ששוגרה ליועץ המשפטי לממשלה ב-2003. בשני המקרים האלה הציע וינרוט לוויטה לתרום סכום כסף לגוף נזקק ולא קיבל שכר טרחה כלל.

השירות השלישי היה מתן ייעוץ משפטי וייצוגו של ויטה ב-2003 בישיבה אצל היועמ"ש רובינשטיין בעניין קידומו. לפי המכתב, "בגין חלק משירות זה שיגר אמנם וינרוט פנייה לתשלום שכר טרחה, אך לא עמד על קבלתו. על חלקו האחר של השירות לא דרש עו"ד וינרוט תשלום כלשהו, ו-ויטה לא שילם לו בגין שירותו זה".

מקורבי וינרוט גורסים כי אכן הוא מקפיד על גביית סכומים גבוהים מלקוחות כמו גאידמק או ישראל פרי, אך בהחלט יכול לתת שירות בסכומים נמוכים לאנשים שכירים ולא פעם הוא שוכח לגבות שכר טרחה. יצוין כי, בחקירתו ביאחב"ל הציג בעבר וינרוט רשימת לקוחות מהם גבה סכומים אף יותר נמוכים מ-20 אלף שקל, וזאת כדי להראות שמקרה ויטה אינו יוצא דופן. המקורבים הוסיפו כי שליחת ויטה להרים תרומה במקום שכר טרחה מתיישבת עם אופיו של המשרד שמעביר 2 מיליון שקל בשנה לארגוני צדקה שונים.

השירות המשפטי הרביעי והמרכזי הוא פנייה לבית הדין האזורי לעבודה ב-2003 וניהול הליך שהצריך את הופעתו של וינרוט עד להשגת הסכם פשרה. לפי המסמך, סוכם על תשלום של 20 אלף שקל, כולל מע"מ, ב-20 תשלומים חודשיים שווים של 1,000 שקל כל אחד. לדעת הפרקליטות, "שכר הטרחה האמור היה מופחת, תנאי פירעונו היו חריגים, והוא נקבע ושולם אך לשם מראית עין". ויטה, כך עולה, הבין שווינרוט מודע למעמדו הבכיר ולשאיפתו להתקדם ברשות המסים.

עוד נטען כי ויטה היה מודע לכך שחלק מהתיקים של חברות שבשליטת וינרוט מנוהלים במשרד פקיד שומה דן וכך גם תיקים של אחיו, אבי וצבי וינרוט. בעבר, כך עולה מהמסמך, ויטה כבר חתם על הסכם מס של צבי וינרוט. טענות אלה של המדינה נראות על פניהן כלליות ולא ברורות.

מה העניק ויטה, לכאורה, לווינרוט בעבור ההקלות בתשלום? לטענת הפרקליטות, "בד בבד ובמקביל להטבות החריגות שהעניק וינרוט לוויטה, נחתמו על ידו בתפקידו כפקיד שומה דן, לבקשת וינרוט, ארבעה הסכמי מס ששירתו ארבעה מבין לקוחותיו, בהם בעלי הון שהיו מושאי חקירות פליליות בארץ בעולם. לפחות שניים מהסכמים אלה (של צ'רנוי וגאידמק) היו ייחודיים וחריגים ביותר בהתחשב בנסיבותיהם המיוחדות של הלקוחות ובהון העתק בו הם עסקו".

לפי המכתב, מדובר בהסכמי מס שבהם הכירה הרשות במיליארדי דולרים שבבעלות צ'רנוי וגאידמק בהתאם להצהרתם וזאת מבלי לדעת אם הון זה קיים ומבלי שהלקוחות התבקשו או הציגו בפני ויטה מסמכים מבססים כלשהם להון העצום הנטען על ידם.

כלומר, רשות המסים פטרה את הלקוחות מתשלום מס (מלא או חלקי) בעבור הסכומים שהוצהרו. עוד הודגש כי חתימת ויטה על ההסכמים של צ'רנוי וגאידמק שירתו אותם בהקשרים פליליים וציבוריים אחרים, שלא פורטו במכתב. בגין התנהלות זו שוקלת הפרקליטות, באמצעות עורכות הדין שרון כהנא ויפעת שטיין, להעמיד לדין את ויטה בעבירה של קבלת שוחד.

לטענת הפרקליטות, ויטה הכניס עצמו לניגוד עניינים מובהק והסתיר זאת מהממונים עליו. ויטה, נטען, סטה מהנהלים באופן הבא: הוא טיפל באופן אישי בתיקים של ארבעת הלקוחות של וינרוט; הנחה את עובדי משרדו לשדר את שומותיהם של הלקוחות למחשבי רשות המסים תוך יצירת מראית עין שהשומות נבדקו על ידם והכיר בטענות הלקוחות ללא בדיקה הולמת.

בנוסף, נטען כי אין תיעוד של עבודתו של ויטה על התיקים, ובאופן ספציפי, אין בנמצא פרוטוקולים של פגישות שנערכו בינו לווינרוט או מי מטעמו. לפי הוראות נציבת מס הכנסה דאז, טלי ירון-אלדר, השומות של דמויות בינלאומיות כצ'רנוי וגאידמק דורשות מעורבות של המחלקה הבינלאומית. ויטה חשוד בכך שלא טרח להיעזר במחלקה זו. בנוגע לשיטת העבודה המתוארת, שוקלת הפרקליטות להעמיד את ויטה לדין בגין מרמה והפרת אמונים.

ממשרד וינרוט נמסר: "החשדות כלפי ד"ר וינרוט ופלדמן נטולי יסוד וחסרי בסיס על פניהם. כל בירור ענייני יעלה את היותם מופרכים ונסתרים מכל זווית שהיא. החשדות באו לעולם על רקע העובדה שהממונה על הכנסות המדינה, ויטה, יוצג על ידי וינרוט, ועל כן יש בהן פגיעה חסרת תקדים בסניגור, עקב מילוי תפקידו, ביחסי עו"ד-לקוח, כמו גם בזכותו של אדם להיות מיוצג ללא מורא וללא משוא פנים. וינרוט יעמוד על בירור מהיר ויסודי של הדברים, כדי שהאמת תתברר כהוויתה, על כל המשתמע, כשהוא סמוך ובטוח בתוצאות הבירור".

עו"ד אלון רון המייצג את ויטה מסר בתגובה: "נעיין בחומר החקירה בימים הקרובים ובהתאם לכך נגיב. כל מה שמיוחס לוויטה הוא מופרך לחלוטין. הוא לא קיבל שוחד מאף אחד ולא היטה שום פעילות שומה לטובת אף אחד. בדיקה נכונה של התפקיד שמילא תגלה שאין שום דבר שלא כשורה בפעילותו".

פלדמן, באמצעות עו"ד פנחס רובין, מכחיש אף הוא את החשדות נגדו.