מרידור שכר את עו"ד צבי אגמון לייצגו בתלונה על שכר הטרחה שקיבל מגאידמק

>> ח"כ דן מרידור (ליכוד) שכר את שירותי עו"ד צבי אגמון כדי לטפל בתלונה שהוגשה נגדו בלשכת עורכי הדין בנוגע להסכם שכר הטרחה עם ארקדי גאידמק. לעמדת מרידור, ניתן ומקובל להתנות שכר טרחה בתוצאות שימוע.

לפי התלונה שהגישה תנועת אומ"ץ בסוף ינואר, מרידור פעל בניגוד לחוק בהסכם שכר הטרחה עם גאידמק כשטיפל בתיק הלבנת ההון שלו. ההסכם - שהיה ככל הנראה טיוטה ולא ניתן לה בסופו של דבר תוקף חוזי - קבע כי מרידור יקבל מקדמה בסך 600 אלף דולר ובונוס של 5 מיליון דולר אם בסופו של דבר יוחלט, לאחר השימוע, שלא להעמיד לדין את גאידמק.



סעיף 84 א' לחוק לשכת עורכי הדין קובע כי "לא יתנה ולא יקבל עורך דין בעד שירותו במשפט פלילי שכר טרחה התלוי בתוצאות המשפט". גישת מרידור היא שיש לפרש את הסעיף בצמצום כלשונו: שכר טרחה אינו תלוי בתוצאות המשפט הפלילי. בסביבתו הדגישו כי העמדה המקובלת במקרים כאלה היא "שהכל מותר, אלא אם כן אסור". יצוין כי במשפטים נזיקיים מקובל להתנות שכר טרחה בתוצאות המשפט. טענה נוספת שיכולה לעמוד לטובת מרידור היא שהשימוע נולד לאחר חקיקת החוק האוסר להתנות שכר טרחה בתוצאות משפט פלילי, כך שלא ייתכן שהחוק מכוון גם לתוצאות שימוע.



בכל אופן, עם חזרתו לחיים הפוליטיים עזב מרידור את עבודתו המשפטית. אין חולק כי משרד חיים צדוק ושות', שבו עבד, ושני עורכי דין נוספים שעבדו על התיק, קיבלו 600 אלף דולר מגאידמק, כשהחלק הארי הגיע למשרד צדוק.



השבוע, אמורה להגיע ללשכה תגובת מרידור לתלונה. שאחריה תכריע הלשכה אם יש לדעתה להעמידו לדין משמעתי. אגמון שוהה בימים אלה בחו"ל וממשרדו נמסר כי לא ניתן להשיג את תגובתו.



אגמון הוא מעורכי הדין הבכירים בישראל בתחום המסחרי והיה שותף של מישאל חשין, עד שזה פרש כדי לכהן בבית המשפט העליון. בנו של מרידור, עו"ד מתן מרידור, עובד במשרד אגמון.