וואלה
וואלה
וואלה
וואלה

וואלה האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

ישראל פרי מבקש דיון נוסף בעליון על הרשעתו: זהו "מקרה יוצא דופן"

נורית רוט

15.3.2009 / 15:41

לטענת פרי: בעבירות גניבה הקורבן יוצא ניזוק - במקרה זה כל 'הקורבנות' הרוויחו מיליארדי שקל



לאחר שלפני כחודש וחצי דחה בית משפט העליון את ערעורו על הרשעתו בגניבה ובקבלת דבר במרמה, ואף הורה על המשך ריצוי מאסרו באופן מיידי, הגיש אתמול פרי עתירה לדיון נוסף על פסק הדין.



פרי ו"הארגון למימוש האמנה על ביטחון סוציאלי ישראל-מערב גרמניה" בראשו עמד, הורשעו באוקטובר 2007 על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב בעבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, גניבה בידי מורשה ותיווך בביטוח שלא בהיתר.



בנוסף, הורשע פרי לבדו בעבירות של עיסוק בביטוח, הדחה בחקירה ושיבוש מהלכי משפט. הוא הורשע בגניבת כ-320 מיליון מארק גרמני מפרמיות פנסיה וביטוח ששולמו מראש לחברות בשליטתו, ובקבלת שכר טרחה במרמה בגובה כ-150 אלף מארק גרמני.



פרי נדון ל-12 שנות מאסר, אך בית המשפט העליון הפחית את מאסרו ל-10 שנים. השופט אדמונד לוי קבע בפסק הדין בערעור כי פרי והארגון למימוש האמנה על ביטחון סוציאלי רימו והוליכו שולל במשך כשני עשורים את לקוחותיהם תוך גניבת כספים, שהופקדו בידיהם, וכי פרי לא היסס גם לשקר בהליכים פליליים שונים.



בבקשה לדיון נוסף, טען פרי כי המקרה שלו הוא "מקרה יוצא דופן, לא רק במדינת ישראל, מבין המקרים שנדונו בבית המשפט במסגרת עבירות הגניבה וקבלת דבר במרמה". לטענתו, בעבירות של גניבה וקבלת דבר במרמה הקורבן יוצא ניזוק, ואילו במקרה זה, לדבריו, "לא רק שהאלמנט זה לא התקיים, אלא שאין חולק כי כל 'הקורבנות' הרוויחו מיליארדי שקל מההתקשרות עם העותרים (פרי והארגון למימוש האמנה על ביטחון סוציאלי- נ.ר.) מבלי להשקיע אגורה אחת.



"זאת הואיל והעסקה נבנתה כך שכל הסיכון נפל על כתפי העותרים ואילו הלקוחות לא נשאו בסיכון כלשהו, וקיבלו רווח מובטח וידוע מראש". לטענתו, בית המשפט הרשיע אותו בגניבה של מאות מיליוני שקל בגין חיוב לקוחותיו בפרמיות ביטוח, כאשר לא הוכח כי הוא גבה בפועל את חיובי הפרמיות הללו.



עוד טוען פרי, כי הרשעתו בגניבה על בסיס הקביעה כי חישוב הפרמיות על ידו היה שרירותי ומופרז, וזאת על יסוד חישוב אקטוארי שערך בית המשפט בכוחות עצמו על יסוד "ידיעה שיפוטית", שעל בסיסו קבע קביעות מפלילות, וללא שהוצגה בפניו חוות דעת כלשהי מטעם המדינה.



לטענת פרי, פסק הדין יצר מצב אבסורד לפיו הורשע בגניבה של מאות מיליוני מארק, למרות שבפסק הדין עצמו נקבע שהסכומים לא נגבו על ידו בפועל.



לצוות ההגנה של פרי שראשות עוה"ד יעקב ויינרוט וישראל וולנרמן, הצטרפו פרופסור מרדכי קרמניצר, מומחה במשפט פלילי ועו"ד שירה דונביץ.

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    0
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully