ביהמ"ש: עורך דין שהושעה מתפקידו ולא הודיע ללקוחה ישלם לה 60 אלף שקל

>> פסק דין שניתן ביום חמישי בבית משפט השלום בתל אביב מבהיר את חובותיו של עורך דין שהושעה כלפי לקוחותיו: עליו להודיע בכתב ללקוחות על דבר השעייתו.

ב-2006 הגישה חיה אשד תביעה בסך 75 אלף שקל נגד עו"ד רוני גורסקי, שייצג אותה בהליכי גירושיה ובבית הדין לעבודה. אשד טענה כי גורסקי גרם לה נזקים בגין הפרה של חובת הנאמנות כלפיה, התרשל בניהול התיקים וכן גרם לה נזקים לא ממוניים. זאת לאחר שהגרוש שלה יידע אותה על כך שגורסקי הושעה מלשכת עורכי הדין. לתביעתה קדמה תביעתו של גורסקי, שתבע ממנה את שכר טרחתו עבור הייצוג בתיק המזונות, בסך 17 אלף שקל, וכן תבע מחברת הביטוח איילון לשלם את שכרו אם זה יימנע ממנו.



בית המשפט העדיף את גרסתה של אשד, לפיה גורסקי לא יידע אותה על השעייתו. מנגד, הוא דחה את טענת גורסקי, לפיה השעייתו נידונה בשיחת טלפון ביניהם שבה לא הכחיש את ההשעיה. השופט קבע כי חובת הנאמנות של עורך דין ללקוח תקפה גם לגילוי מידע שעשוי להשפיע על החלטת הלקוח אם להעסיק עורך הדין מלכתחילה, ואם להמשיך את העסקתו. "על גורסקי היתה מוטלת החובה להודיע לאשד בכתב על השעייתו, כפי שהיה עליו להודיע לכל לקוחותיו, באופן מסודר ומיידי, ולהציג את האפשרויות העומדות בפניהם בנסיבות אלה", קבע השופט.



השופט קבע כי על גורסקי לשלם לאשד 40 אלף שקל, וציין שהביא בחשבון כי אשד פנתה לעורך דין אחר לפני שנתנה לגורסקי אפשרות להקטין את הנזק. בשל הנזקים הלא ממוניים קבע השופט כי גורסקי ישלם לאשד 10,000 שקל.



השופט קיבל את תביעת גורסקי לתשלום שכר טרחתו בסך 17 אלף והורה לקזזם, אך פסק כי גורסקי ישלם לאשד שכר טרחה של עורכי דינה בסך 8,500 שקל ואת הוצאות איילון בסך 4,000 שקל.