בצו הארנונה של ת"א יש 23 אלף תעריפי ארנונה שונים: העליון: שומו שמים; בקשה לממשלה - לפשט ולצמצם

בצו הארנונה של עיריית תל אביב יש 23 אלף תעריפי ארנונה שונים - כך עולה מפסק דין שניתן בערב חג הפסח על ידי בית המשפט העליון. "שומו שמים על זאת, והנה שטוחה בקשה לפני הממשלה - חדשה בימים אלה - לפשט ולצמצם, עד שהאדם ההגון והמבקש להבין יוכל למצוא בנושא, אם ירצה בכך, את ידיו ואת רגליו" - כך ביקש השופט אליקים רובינשטיין במסגרת ערעורה של עיריית תל אביב על פסק דינו של השופט עודד מודריק מדצמבר 2006 בנוגע להעלאת תעריפי הארנונה בעיר.



בנובמבר 2000 קיבלה מועצת עיריית תל אביב-יפו רפורמה שעניינה עריכת שינוי מבני בסיווגי הנכסים שעל בסיסם נקבע גובה הארנונה. הרפורמה הביאה להעלאת תעריפי הארנונה של נכסים מסוימים, ולהורדת תעריפי הארנונה של נכסים אחרים. לדברי העירייה, הרפורמה נועדה לפישוט צו הארנונה באמצעות ביטול כ-6,000 תעריפים בשלב הראשון, מתוך 29 אלף שהיו קיימים במועד זה.



בנוסף, קיבלה המועצה החלטה שהתייחסה ל-2001, ובמסגרתה הוחלט על העלאה רוחבית של כל תעריפי הארנונה ביחס לכל הנכסים בעיר בשיעור אחיד של 3.4%. מטרתו של מהלך זה הייתה, לדברי העירייה, לכסות את הגירעון התקציבי שנוצר בתקציבה ב-2001. היות שחוק ההסדרים ל-2001 קבע תוספת לשיעור הארנונה בסך של 1.25% בלבד, ביקשה העירייה בהתאם לחוק אישור חריג משר האוצר ושר הפנים להעלאה נוספת בשיעור של 2.12%. האישור להעלאה הנוספת ניתן אך הותנה במלים אלו: "בשנת הכספים 2001 לא תוטל ולא תופחת ארנונה כללית על נכס בשיעור העולה 10% מעבר לסכום שרשאית הייתה העירייה להעלות או להפחית ללא היתר זה".



בעקבות הגבלה זו טענה החברה שהפעילה את מכון הכושר אנרג'י (שבינתיים נכנסה להליך פירוק מרצון), כי שיעור ההעלאה המקסימלי שרשאית הייתה העירייה לבצע עמד על צירוף שיעור ההעלאה לפי חוק ההסדרים 2001 ו-10% מסכום זה כלומר 1.37%. העירייה טענה כי ההעלאה המרבית היאבשיעור של 11.37%. על רקע זה הגישה אנרג'י עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים.



השופט מודריק סבר כי היות שהתוספת החריגה שאושרה לעירייה עמדה על 2.12% מוגבלת העירייה להעלאה של עד 10% מתוספת זו, ובסך הכל 1.46%.



השופטת עדנה ארבל, אליה הצטרפו השופטים אילה פרוקצ'יה ורובנישטיין, קבעה כי הפרשנות של מודריק שגויה, בין השאר משום שנמנע לחלוטין מלהתייחס לרפורמה בסיווגי הנכסים שנועדה לפשט ולייעל את צו הארנונה העירוני. לדברי ארבל, פרשנותו של מודריק "מוציאה את העוקץ מן היכולת לממש רפורמה משמעותית תוך פרק זמן סביר" ולכן יש לדחותה. לדבריה, פרשנותה של העירייה "מאפשרת הגשמתה של הרפורמה שתשפר את השירות לאזרח ובכך מהווה היא תכלית ראויה".



לפיכך נקבע כי התנאי שנקבע באישור החריג מתיר לעירייה העלאה של עד 10% מעבר לסכום שנקבע ב-2000 בתוספת העדכון הסטטוטורי בשיעור 1.25% ובסך הכל העלאה של 11.37%.