למי מחויבות חברות הדירוג?

האם לחברות הדירוג (מעלות, מידרוג) יש אחריות כלפי הציבור ביחס לדירוג שניתן על ידיהן? לדוגמה, לאג"ח קשת ניתן בעבר דירוג +AA על ידי מעלות, ולאחר כמה חודשים החברה המגבה פשטה את הרגל, וניתן לאג"ח דירוג D.

בתודה, יעקב טל



חברות כמו מעלות ומידרוג מבצעות אנליזה לאג"ח ושל חברות. פעילותן מזכירה במעט את האנליזה שמבצעים בתי ההשקעות השונים למחירי מניות. במקום המלצות כמו "קנייה", "החזקה" או "מכירה", הן נותנות לאג"ח של החברות ציונים כמו BB ,AAA או CCC. אלה משקפים את הערכת האנליסטים שלהן לגבי יכולת החזר החוב של החברות.



המודל העסקי של מעלות ומידרוג קובע שאת התשלום עבור עבודת הניתוח הן מקבלות ממנפיקות האג"ח. מי שאמור להשתמש בדירוגים הם המשקיעים, שבוחנים את כדאיות הרכישה. המחויבות העיקרית של מעלות ומידרוג היא למוניטין של עצמן. אם הן לא יבצעו את עבודת ההערכה והמחקר באופן מקצועי וחסר פניות, המשקיעים לא יתייחסו אליהן והמודל העסקי שלהן יקרוס.



עד לשנה האחרונה נהנו חברות הדירוג ממוניטין טובים, ושיעורי חדלות הפרעון של החברות תאמו בקירוב את הדירוג שקיבלו. עם זאת, בשנה האחרונה עולות דרישות לפיקוח הדוק יותר על חברות דירוג בינלאומיות כמו S&P, מודי'ס ופיץ', בעיקר בשל קריסת חלק מהאג"ח המובנות שקיבלו מהן בעבר ציונים גבוהים.



האג"ח שהזכרת, קשת, גובתה על ידי נכסים שהחזיק בנק ההשקעות ליהמן ברדרס. הדירוג שלה נגזר בין השאר מחוסנו המשוער של הבנק. כשליהמן קרס, הגיבוי לאג"ח קרס עמו ולכן הדירוג שלה ירד ל-D, שמשמעותו חדלות פירעון. זהו תרחיש שהפתיע את כולם, ואי אפשר לצפות מאנליסט של חברת דירוג ישראלית לחזות אותו.



-



אג"ח מובנות



איגרות חוב שמאגדות כמה סוגי חוב יחדיו, כמו חובות משכנתא של אנשים פרטיים. היצרנים של אג"ח מובנות הם בעיקר הבנקים הגדולים של ניו יורק ולונדון