>> "מדאיג לשמוע שגם נגיד בנק ישראל, סטנלי פישר, מאשים את חברות הדירוג בתרומה למשבר. האם מישהו יודע מה היה כאן אלמלא היו חברות דירוג?" - כך אמר ל-TheMarker גיל גזית, מנכ"ל חברת מידרוג.
בדו"ח השנתי של בנק ישראל שפורסם באחרונה צוין כי חברות הדירוג היו מרכיב מרכזי בהתפתחות המשבר בעולם ובישראל. בישראל אין דירוגים של חוב מורכב כמו באג"ח מגובות במשכנתאות, שהיו פופולריות בארה"ב. בישראל הרוב המכריע של הדירוג הוא דירוג של חברות.
"בתקופת הגאות היה כאן שוק מטורף. היו מגיעים אלינו כל מיני חבר'ה הזויים עם חלקי מאזנים ואמרו לנו: 'נו, תגיד לי עכשיו - זה מתאים לקבוצת A, נכון?' ל-30%-40% מהחברות שהגיעו אלינו וביקשו דירוג אמרנו 'לכו'. לא רצינו לשים את החותמת שלנו על דירוגים לחברות כאלה, בלי קשר לכסף שיכולנו להרוויח מהן", אמר גזית.
לדברי גזית, "פעם הגיעו אלינו כמה חבר'ה. הם אמרו לנו 'תראה, שם בחו"ל, במדינה ההיא, יש נהר, אנחנו נבנה מלונות בעיקול הנהר, אנחנו רוצים לגייס 250 מיליון דולר. אנחנו אנשים רציניים, אנשי מוסד לשעבר, תן לנו דירוג. הסתכלתי עליהם ולא הבנתי למה מישהו ירצה לתת להם את הכסף".
לטענת גזית, בישראל, חברות הדירוג שלא הסכימו לשים את החותמת שלהן על חלק מהחברות, הובילו לכך שגודלו של שוק האשראי "המסוכן" היה מצומצם יותר. "אלמלא היו חברות דירוג, היו פה חברות הרבה יותר הזויות שמנפיקות, והיקפו של שוק האשראי החוץ-בנקאי היה גדול פי 1.5 ממה שהוא כיום.
"ואולם על זה לא מדברים. מדברים על זה שחברות דירוג נתנו דירוגים בשביל כסף. מה, באמת חושבים שיש לחברות הדירוג כאן בישראל מרווח כמו לבנקים? שיש כאן משכורות כמו בבנקים? אילו היינו תאבי בצע היינו לוקחים את כל העבודות האלו, אבל אנחנו לא". לדברי גזית, רק בעוד כמה שנים, כשיסתיים המשבר, יוכלו לראות אילו חברות באמת לא החזירו את החוב - המדורגות, או אלו שלא טרחו לקבל דירוג.
בהתייחסו לרגולציה על חברות הדירוג, שאותה יוזמת רשות ניירות ערך, אמר גזית שלרגולציה יכולים להיות צדדים חיוביים, כגון עיגון וקביעת הסטנדרטים לאי תלות של חברות הדירוג, אך רשות ניירות ערך צריכה להיות זהירה, ולא להתערב בהליך הדירוג עצמו.
גיל גזית: "ל-40% מהחברות שהגיעו אלינו וביקשו דירוג אמרנו לא"
מאת אתי אפללו
22.4.2009 / 7:06